Vita:Területi autonómia

Megnevezés

(A felvetés át lett emelve a Wikipédia:Kocsmafal (javaslatok)#Fölérendelség sablon szakaszba. --Peyerk ^vita 2011. július 30., 12:06 (CEST))

Nem tartom szerencsésnek az „Autonóm terület” lap átnevezését „Területi autonómia” szócikre. Szerintem a területi autonómia egy szélesebb fogalom, mert területi autonómiája lehet egy államalakulatnak, szövetségi tagállamnak vagy térségnek, addig autóm területnek csak az államalakulaton belüli térséget szokták megnevezni. Ez bizonyítja az Autonóm terület (egyértelműsítő lap) , illetve "Az önálló államalakulat" rész első mondata. Javaslom például: „Autonóm terület fogalma” megnevezést. Guzolt ^vita 2011. július 24., 19:24 (CEST)

Szerintem viszont nagyonis szerencsés a dolgok tisztázása érdekében. Az autonóm területek földrajzi, jogi és politikai tartalommal leírható konkrét dolgok, de ahány hely és időszak, annyifélék. Az autonóm területnek nincsen "fogalma".

Ennek a cikknek viszont egy jogi és politikai fogalomról kellene szólnia a cikket viszont rendesen meg kellene írni, katasztrofális állapotban van nyelvi, formai és tartalmi értelemben egyaránt. Jó lenne komoly forrásokra alapozva átdolgozni, egyszerűen nevetséges a forrásjegyzék.

Ami meg az autonómia (szociológia) cikket illeti, az nagyon hasonló állapotban van, kezdve azzal, hogy a tárgyának egy jelentős részének alig van köze a szociológiához - hacsak nem fogadjuk el a "klasszikus" definíciót, miszerint a szociológia az, amivel bármely szociológius foglalkozik.

--Peyerk ^vita 2011. július 24., 19:56 (CEST)

• Úgy tűnik, nem voltam elég érthető. Az egy dolog, hogy léteznek meghatározott területek melyeknek a megnevezésükben benne található az autonóm terület megnevezés. Ez viszont azt nem zárja ki, hogy további hasonló helyzetű területek állapotuk szempontjából ide sorolandók. Ez a cikk egy jogi és politikai fogalomról szól, ami megpróbálja összegezni a hasonló helyzetű területek közös tulajdonságát. Az érveiddel pedig megerősíteted bennem a meggyőződésemet, hogy az eredeti címet kellene visszaállítani.

Az autonómia (szociológia) megnevezést az autonómia (egyértelműsítő lap) tartalma indokolja. De ez sincs „kőbe vésve”. Ami pedig a cikkeket illeti, senki sem állította, hogy tökéletesek, és tudomásom szerint, bárkinek módjában áll azt jobbítani. Guzolt ^vita 2011. július 24., 22:34 (CEST)

Éppen azt csinálom, de mintha kicsit érzékenyen reagálnál rá. Őszintén szólva tényleg nem túl érthető amit írsz. Az a fogalom, amit ebben a cikkben le kellene írni, a területi autonómia fogalma, nem?

--Peyerk ^vita 2011. július 25., 01:10 (CEST)

• A területi autonómia fogalma már az autonómia (szociológia) szócikkben megtalálható, amit fontosnak tartottam az autonóm terület speciális jogi és politikai meghatározása, mivel azt sokan keverik az önálló államisággal.
• Ami a Szovjet és Kínai autonóm területeket illet, ha jobban átgondolja az ember, rájön hogy a megnevezésen kívül semmi közük az autonómiához, hisz a kommunista diktatúra alatt csak formálisan létezhettek, sőt még a csatlós államainak sem volt teljes autonómiájuk.
• Hogy mit csinálsz, az majd kiderül, amit az autonóm terület címváltoztatásával tettél, arról már leírtam az elmarasztaló álláspontomat.
• A fogalmazásaid biztos érthetőbbek, de azért ügyelhetnél a tények elfogulatlanabb leírására és rendszerezésére.
• Az érzékenyen reagálással kapcsolatban pedig, szívesebben venném, ha nem személyeskednél, hanem érdemi munkával kijavítanád a fogalmazási és a jól átgondolt tényszerű hibákat. Vedd figyelembe, hogy Te is tévedhetsz! Guzolt ^vita 2011. július 25., 05:55 (CEST)

Az autonómia (szociológia) szócikkben én sehol nem látom a területi autonómia fogalmi leírását. Kérlek muass rá, te mit nevezel abból a cikkből fogalmi meghatározásnak.

Ami a szovjet autonóm területeket illeti, azok a történelem során az egyik legelső (ha nem A legelső) etnikai alapú területi autonómiák voltak. Nehéz lesz úgy cikket írnod autonóm terület témakörben, hogy azokat ki akarod hagyni belőle. Nem is értem ezt hogy képzeled. Az autonómia fogalmát kevered a szuverenitással (magyarul önkormányzásról és önrendelkezésről van szó), ez valószínűleg szerepet játszik a fogalmi zűrzavarodban. Valószínűleg ezért írsz le olyan értelmetlenségeket is, mint "teljes autonómia". Már leírtam, olyan nincs hogy "autonóm terület fogalma". Vannak és voltak autonóm területek, amik mindegyike nagyon különbözik. Ha mégis szeretnél megyőzni, írd le egy-két mondatos meghatározásban ezt a fogalmat.

Az "elmarasztaló álláspont" kifejezéseden jót nevettem, köszönöm :) Úgy látom nem érted mi a baj az általad gyártott nyuszifülekkel, ezt nagyon sajnálom, de ez nem az én hibám vagy hiányosságom, ez sajnos tény. Ismét jelzem, nagyon érdekel, hogyan születnek a cikkeid.

--Peyerk ^vita 2011. július 25., 11:26 (CEST)

• Az autonómia (szociológia) szócikket elrontottad és járőrként rögtön ellenőrizted. Ez minálunk pofátlanságnak hívják.
• „Nehéz lesz úgy cikket írnod autonóm terület témakörben, hogy azokat ki akarod hagyni belőle.” – az hogy kimaradt nem azt jelenti, hogy nem lehet ott.

• Ott volt az önálló államalakulatra utalás, ami az öntörvényűség, önállóság, önrendelkezés, önigazgatás jelenti, az pedig autonómia szinonimája és hasonló jelentése van a szuverén szónak (önálló, független) is. Egy önálló államalakulat, terület, pedig épen úgy szuverén, mint ahogyan autonóm. Tudomásom szerint Nyugat Európában az autonómia kifejezést az önálló államokra (területekre) használják az autonóm területet pedig az országon belüli különleges jogállású területekre. Nézd meg a más nyelvű változatokat.

Guzolt ^vita 2011. július 25., 14:33 (CEST)

Amiket te írsz azt meg mifelénk ostobaságnak hívják. Én ezt itt most befejeztem. Ez a magyar WP, itt magyarul írunk. A cikkeidet hangulatom és időm függvényében valamennyire kigyomlálom, és leszel szíves valódi forrásokat hozni a további munkádhoz, egyetemisták előadásjegyzetei és egy-egy részproblémáról szóló tanulmány alapján ne írj több nyuszifület. Elsőnek javaslom a szuverenitás és az autonómia fogalmaival való ismerkedést. --Peyerk ^vita 2011. július 25., 15:04 (CEST)

• Gyomlálni a hülye is tud, de alkotni nem. Úgy tapasztalom, hogy az autonómia témakörben hasonlóan alacsony szintű tudással rendelkezel, mint az alkotmányról szóló vitánkban, ahol az érveimet jó ideig nem veted figyelembe. Az erőszakosságoddal, az érdemi vita mellőzésével ülteted át az akaratodat, a témák alapos áttanulmányozásának a jele hiányzik a munkádból. Az ostobaságaidat próbálod helyesen megfogalmazni és pofátlanul átültetni. Ezért nincs értelme veled vitáznom. Guzolt ^vita 2011. július 25., 20:16 (CEST)

Láthatóan némely hülyék azt képzelik magukról, hogy tudnak írni, a Wikipédia egyik tanulsága pont ez. Mivel pedig egyetlen észrevételemre sem adtál soha érdemi választ, csak személyeskedésbe kezdtél mindig, ezért ez most nem is érdekel már :) --Peyerk ^vita 2011. július 25., 22:52 (CEST)

• http://en.wikipedia.org/wiki/Autonomous_area
• http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Región_autónoma
• http://no.wikipedia.org/wiki/Autonom_region
• http://pt.wikipedia.org/wiki/Região_autônoma
• http://ro.wikipedia.org/wiki/Regiune_autonomă
• http://sk.wikipedia.org/wiki/Autonómna_oblasť
• http://sv.wikipedia.org/wiki/Autonom_region

Guzolt ^vita 2011. július 28., 17:55 (CEST)

Mi következik ebből? Ezek a cikkek kétfélék. Az egyik típus részletesen felsorolja az autonóm területeket, tulajdonképpen egy bővített egyértelműsítő lap. A másik fajta egy bekezdésnyi, tulajdonképpen csak a bővebbnek a bevezetőjét tartalmazza.

Olyan viszont nincs közöttük, ami hosszas, elméletinek tűnő, ám forrástalan fejtegetést tartalmazna.

--Peyerk ^vita 2011. július 29., 09:36 (CEST)

Fölérendeltség sablon

Egy terjedelmes témakör esetében, mely több szócikkre tagozódik, mint például a politikai ideológia, és a hozzá tartozó kb. 60 db politikai ideológia ([[baloldal, jobboldal, konzervativizmus, fasizmus, stb), szerencsésebb volna hierarchikus fogalmi viszonyukat sablonnal is jelölni úgy, hogy oda vissza átjárhatóságot biztosítson és érzékelhető legyen a fontossági sorrendjük. Az alcsoportoknak a megkeresésére a fő szócikkből nagyon megfelel a „bővebben” sablon vagy a szövegen belüli belső link. Az alcsoportból a fő szócikkbe az átjárás a belső link ugyan biztosítja, de a fölérendeltséget nem tükrözi, erre megfelelt a „Fő” sablon, mely sajnos megszűnt. Valami hasonlóra megoldásra gondolok, mint ahogyan az egyértelműsítő sablon működik. Létezik még a „kategóriák” szerinti csoportosítás, amely megfelel a hierarchikus fogalmi viszonyok bemutatására, de szerintem, ez a megoldás csak közvetve látja el az általam felvázolt igényt. Ezzel a megoldással az alcsoportba tartozó szócikk elején, jelölni lehetne a témát összefoglaló, vagy a témaindító szócikket. Guzolt ^vita 2011. július 30., 06:58 (CEST)

Szerintem ez teljesen felesleges, a kategóriák és a bevezetőben megírandó korrekt definíció szolgál erre, de vesd fel a javaslatot itt: Wikipédia:Kocsmafal (javaslatok). --Peyerk ^vita 2011. július 30., 09:17 (CEST)

Fogalmak keverése

A területi automiára a lappok „személyi autonómiáját” hozza például. Adalék a horrorhoz. Hidaspal ^vita 2014. november 8., 08:49 (CET)