Szerkesztővita:Alfdam

A többi szerkesztő nevében is üdvözöllek a Wikipédia projektben! Ha még nem tetted, érdemes elolvasnod a Wikipédia-szövegek formai lehetőségeiről a Wikipédia:Hogyan szerkessz egy lapot oldalon. A szerkesztést a Homokozóban gyakorolhatod. A Wikipédia:Irányelvek és útmutatók és Wikipédia:Irányelvek és útmutatók lapon gyűjtöttük össze a fontos ismertetőket, a Wikipédia:Wikifogalmak szójegyzéke segít a kifejezések értelmezésében. Ha bármi kérdésed lenne amire nem találsz választ, akkor a Portán vagy a tematikussá váló Kocsmafalon érdeklődhetsz. A Vitalapokon az aláírás auto-kódja: --~~~~. Ha van kedved, írj rövid bemutatkozót a felhasználói lapodon (pl. nyelvtudásodról); a személyes vitalapokat üzenőfalként használjuk, ez az üdvözlet is példa rá. Sok sikert és jó szerkesztést! --Mihalyia 2005. december 6., 01:21 (CET)

Szakaszcímek 1 =-vel

Szia! Általában kerülni szoktuk a szakaszcímekben azt a szintet, amikor csak 1 egyenlőségjel szerepel, mert brutál nagy úgy a betűméret. :)

Ha megnézed, gyakorlatilag minden cikkben == van a legmagasabb szinten.

Köszi, nyenyec ☎ 2005. december 15., 04:08 (CET)

Najó, de így nincs meg a szerkezet

mert kiesik

egy osztályozási szakasz...

• vagy nem?--Alfdam 2005. december 15., 15:48 (CET)

Boszorkány

Szia! A vitalapomon válaszoltam. -- nyenyec ☎ 2005. december 16., 16:16 (CET)

Nagyon félreértettél. Számos olyan kiemelkedő cikk van, melynek a jelölésén többen gondolkoznak, hiszen nagy a csata. Ez a cikk, sztem messze nem alkalmas kiemelt cikknek, de hát ez a pontszáma alapján úgy látom, nem egyéni vélemény. Nem az a bajom, h nem én csináltam (LOL). Azért írtam, amit, mert utalni próbáltam arra, milyen nehéz dolog kiemelt cikket csinálni. A gént én kezdtem el és sokan fejeztük be, egy egész csoport dolgozott rajta és csak AKKOR mertem jelölni. 2 nap alatt összeraktad a cikkek, ami abszolút nem baj, sőt, de illik megkérdezni, érdemesnek találják-e a többiek kiemelt cikknek, nem javítanának-e rajta még. Én így csináltam. Ismétlem, félreértettél, magadra vetted És csak kedvesen jegyzem meg, h ha nem bírod a kritikát, akkor sok gondod fog akadni itt. Közösség vagyunk, nyílt, egyértelmű véleményekkel. Én is kaptam eleget, mégsem reagáltam úgy soha, mint te. Ha most megkérdezed, h miért, h reagáltál, akkor azt mondom, "akkor erre nincs mit mondani azt hiszem" bejegyzésed minden párbeszédet megöl. Ezért kár volt leírni. Üdvözlettel, NCurse _üzenet 2005. december 18., 12:36 (CET)

Semmi gond, azért vagyunk, h segítsük egymást. Kis türelem és alapvető jóindulat. :)) NCurse _üzenet 2005. december 18., 12:43 (CET)

Kritikád remek :D

Azért te se panaszkodhatsz mindenhezértés kapcsán :D Ez a rengeteg szócikk, mikben tudásod csillogtatod. No, de tekintsünk el a gonoszkodástól. Úgy voltam vele, hogy faragok a User-lapomból, de aztán megláttam a hozzászólásod, és meggondoltam magam. Köcce ;) --Liby 2005. december 29., 00:39 (CET)

csalódás

ó. félreértés. még én sem értem az összefüggést, vagyis lehet hogy igen; a lapomat Nikita állította össze. én sajnos nem onnan jöttem. viszont volt egy tanárom, még vagy 15 évvel ezelőtt, általánosban. ő nigériai volt és angolt tanított. leginkább csak rappelni. jó volt. Leicester 2006. január 3., 23:50 (CET)

Aktuálpolitika

Én nem tudom, hogy melyikünknek van igaza lerágott csont-ügyben. Csak egy friss példát citálok ide, arra, hogy lexikoncsinálóként egyáltalán nem kellene napilapként viselkednünk – mert nem megy, mert nem vagyunk az: egy nappal azelőtt (múlt hét csütürtökön), hogy az és-ben megjelent a Szabó István múltját leleplező cikk, az ügy már benne volt a wikiben (is). Másnap még jókat vitatkoztunk erről. Tegnap, a Filmszemlén Szabót egyöntetű taps ünnepelte. Addigra a magyar értelmiség színe-javának egy jó része kiállt Szabó mellett. Anélkül, hogy Szabót minősíteném, mert a wikiről beszélek, jelzem, hogy szerkesztőink már rég nem követik az eseményeket. Szerintem nem is kell. Nem az a dolguk. Csak nem kellett volna azon hirtelenében rárepülni a botrányra. A wiki nem napilap, ez teljes szereptévesztés. Esete válogatja persze, hogy mit, mennyi idővel a történtek után kell, lehet, szabad feldolgozni. Mindenesetre: egy lexikon viszonylagos időtállást vállal. Egy napilap pedig a legfrisebb aktualitást. A tegnapi újságot nem olvassa senki. Egy jó lexikon viszont minél lassabban avul el, annál jobb. Egy internetes lexikon (az állandó szerkeszthetőség lehetősége miatt) elvieleg sosem. Eszerint kéne nekünk wikit szerkesztenünk;

– szerintem. OsvátA. 2006. február 1., 18:32 (CET)

Szerkesztő:Mihálykó Péter/Veszprém-műhely

Hahó!

Szervezünk egy Veszprém-műhelyet! Ha akarsz csatlakozz! Remélem sikerül! Más szerkesztőnek is szólj! --Mihálykó PéterCsak vidáman! ^hírlevél 2011. június 22., 19:42 (CEST)