Szerkesztővita:Váradi Zsolt/Archív 2006.03–2006.04

Szemelyes tamadasok

Kedves Varadi Zsolt, erdekes dologra lettem figyelmes. Megvaltoztattad a szövegemet, majd belekötöttel abba, amit nem is irtam. Feheren-feketen itt.

Ez az első figyelmeztetés. --Dr. Steller 2006. április 1., 18:02 (CEST)

S tekintettel arra, hogy NCurse nem reagalt a panaszomra, kenytelen vagyok egy masik figyelmeztetest is adni, aminek összefoglalasa NCurse vitalapjan talalhato. (O irta, adjak neked figyelmezetest, csak eddig nem foglalkoztam vele. Most viszont itt az ideje.)

Ez az második figyelmeztetés. --Dr. Steller 2006. április 1., 18:17 (CEST)

Kedves Steller! Türelmem végtelen, de:

• egyelőre szépen megkérlek rá, hogy ne adj a számba olyan dolgokat, amiket nem mondtam (l. "O irta, adjak neked figyelmezetest"
• Nem válaszoltam neked 45 másodpercen belül, ezért nem hiszem, h kardomba kellene dőlnöm. Amint újra szerkesztettem a wikin, azonnal reagáltam kérésedre.

Tartózkodj ezentúl az ilyen ferdítésektől. Köszönöm! NCurse _üzenet 2006. április 1., 18:22 (CEST)

Tudom, ciki, de csak kattintani kell az ellenorzeshez:

• (O irta, én adjak neked figyelmezetest, csak eddig nem foglalkoztam vele. Most viszont itt az ideje.)
• valamint a hozzam hasonloan gyenge matekosok kedveert:

2006. március 14., 11:03 és 2006. március 15., 18:44 között nem 45 másodperc a különbseg... --Dr. Steller 2006. április 1., 18:37 (CEST)

Megtisztelő, hogy egyetértesz azzal mekkora különbség NINCS a két időpont között, de ez abszolút nem érdekel. Vonulj szépen a saját vitalapodra, ott mindig van hely. Továbbá az sem érdekel, hogy szövegkörnyezetéből kiragadva mely mondataimba kötsz bele. Ez biztosan egy nagyon elmés játék, de ne itt gyakorold, Dr. Ága. Köszönöm. – (szerintem) Váradi Zsolt 2006. április 2., 07:08 (CEST)

Kedves Zsolt! Megértem, ha vitád támadt Dr. Stellerrel, de kérlek a béke és a tisztaság kedvéért tartózkodj az ilyen mozzanatoktól. A szemtám sablonok éppen azért vannak, h kiküszöböljük, ha egyes szerkesztők visszatetsző módon viselkednek. Köszönöm előre is. NCurse _üzenet 2006. április 2., 08:12 (CEST)

Kedves NCurse! Van valami nem-tényszerű a kifogásoltad „mozzanatban”? Ő írta. Azt írta. Szégyen. – (szerintem) Váradi Zsolt 2006. április 2., 08:21 (CEST)

Jó reggelt, Zsolt! Már én is nézte az inkriminált mondatot. Kérlek értsünk egyet abban, hogy nem minden, itt-ott elhangzott mondatot szán publikálásra az ember. Bizonyos vagyok abban, hogy a Te szádat is hagyta már el olyan kifejezés valamely hot témakörben, amit másnap nem szívesen olvastál volna vissza egy lexikon lapjain, mint tudományos munkásságod része... Talán emlékszel, hogy igen nagy politikusok is készítettek már dolgozatokat, amitől pártjuk azzal határolódott el, hogy az "írói munkásságuk része volt", nem pedig politikusi. Szerintem eez is egyilyen vélemény volt, nem okvetlen kell idézni. Barátsággal, --Burumbátor 2006. április 2., 08:30 (CEST)

Jó reggelt, neked is! Az „írói munkásságuk része” járt végig a fejemben, nem is tudom miért… Rendben, részemről itt a vége, ha fel nem piszkál valam(k|m)i… – (szerintem) Váradi Zsolt 2006. április 2., 08:32 (CEST)

Még annyit, hogy val'szeg romantikus alkat volnék mégis, így gyakran jut eszembe, hogy csak olyat vessek wikire, amit aztán ha nem is kispocok, de a gyerekeim előtt vállalni merek, mert a wiki örök, és unokáink is látni fogják! 8-) – (szerintem) Váradi Zsolt 2006. április 2., 08:35 (CEST)

Ütköztünk, de tartom: Igazad van az írói munkásság részében, de itt pont nem tekinteném annak, hanem egy keserű megnyilatjkozásnak, amit egy másik szerkesztő vitalapjára elhelyezett. Ha maga meg akarja majd ezt jelentetni, biztos fogyasztható formába önti majd, ahogy a klasszikus mondta: úrinő nem mutogatja a tyúkszemét... OK? --Burumbátor 2006. április 2., 08:36 (CEST)

keseregjen máshol, ez egy lexikon volna, vagy mi. – (szerintem) Váradi Zsolt 2006. április 2., 08:40 (CEST)

Így OK, vigyázni fogunk rá :) --Burumbátor 2006. április 2., 08:52 (CEST)

Steller

Szia! régen egész más voltál. De mióta Mathtól megkaptad azokat a leveleket, hajlamos vagy bármin annyira megsértődni, hogy minden csip-csup kis ügyet tragédiának veszel, és ha valaki vagy valami megsért, atól kezdve úgy kezeled, mintha maga Math volna. Szerintem nem áll jól neked. Próbálj felülemelkedni azon, ha valaki dühében egyszer - talán véletlenül, szándéktalanul - megsért. Ez DD-nek azóta sikerült, te pedig most teljességgel az ő régi vonalát követed. Tényleg a jószándék beszél belőlem. Ha akarod, leveszem a "kinyírásodra nyitott dossziémat" ((C)Murphy törv.k.) a userlapomról (bár tudom, téged nem zavar és nem tartod "veszélyesnek" magadra, viszont abban biztos bvagyok, hogy személyes sértésnek veszed, pedig a szándéka nem ez), csak kérlek-kérlek, jöjjön vissza a régi Váradi Zsolt. Köszönettel: ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. április 2., 09:52 (CEST)

U.I: Ha nem értesz egyet ezel a hozzászólásommal, töröld nyugodtan.

Kedves Gubbubu, a véleményedet jó szándékúnak veszem, és köszönettel megfontolom. – (szerintem) Váradi Zsolt 2006. április 2., 09:55 (CEST)

Kösz! Nagyon örülök neki! ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. április 2., 09:56 (CEST)

• Bocsanatot kerek
• Ne haragudj Zsolt - de tulajdonkeppen nekünk mi a bajunk egymassal? Ki kezdte, s mikor? En voltam? Bocs, de mar nem emlekszem.
• De tenyleg hagyjuk abba ezt az egeszet, mert mar kezd az ominozus berlini iskolara emlekeztetni, ahova kihivtak a rendorseget a tanarok, mert feltek bemenni a tanulok köze. S dolgozni sem tudnak azota sem. Szoval, ezennel bocsanatot kerek, azert, amire nem emlekszem, de ismerve skorpiotermeszetemet eleg eros lehetett, ha ennyire beragtal miatta. Szoval - szent a bekepipa? (En ugyan nem dohanyzom.) Üdv: Lea (P.S.: s mar annyiszor elmondtam, hogy azert vagyok Dr.Steller, mert egy steller mar ismert a nemet neten, s megkert, hogy ne hasznaljam a nevet, mert ez mar az o bevett userneve. Igy lettem Dr.Steller, mert tudomanyos munkara törekedtem a lexikonszerkesztesnel, amit együttesen tudnank is folytatni, ha nem kene a szemelyes tamadasok kriksz-kraksz sablonjai utan kajtatni örökösen lila fejjel.) --Dr. Steller 2006. április 2., 21:39 (CEST)

Kösz a valaszt. --Dr. Steller 2006. április 8., 12:35 (CEST)

Viktor

Szia!

Ez előtt olvastad a Vita:Viktor lapot? Esetleg vicc, vagy sommás vélemény?

--DHanak :-V 2006. április 7., 17:42 (CEST)

„la somma sapienza e 'l primo amore” – Itt belenyögtem. – (szerintem) Váradi Zsolt 2006. április 7., 18:09 (CEST)

Soma

Érdemes galériát betenni a szócikkbe, azt nem csak illusztrációnak használjuk? Igy eléggé megtöri a szócikket. Nem lenne jobb, ha a szövegek között helyeznéd el egyenként, persze akkor ennyi nem fér ki. Nikita 2006. április 9., 09:15 (CEST)

Lassan esett le: Orlai Petrich… A galéria azért jobb, mert könnyebben bővíthető. Ha a szövegben osztod el, újra kell rendezned. Tedd, ha gondolod. Ha mindenki úgy véli én nem ellenzem. 8) – (szerintem) Váradi Zsolt 2006. április 9., 09:24 (CEST)

a másik Soma eszembe se jutott :-)))) . Mindegy. Ha majd bővül a cikk, akkor átrendezzük illusztrációnak a galériából. Nikita 2006. április 16., 09:25 (CEST)

Virághalmy Lea és User:Dr. Steller

[1]

Hali! Sajnos fennáll az a szerencsétlen helyzet, hogy a szócikk témája és a Wikipédiás szerkesztő ugyanaz, de ettől még nem biztos, hogy hozzájárul a szócikk jobbításához, hogyha a szerkesztővel kapcsolatos személyeskedő vitákat otthagyjuk a vitalapon.

-- nyenyec ☎ 2006. április 13., 17:07 (CEST)

• a személyeskedések törlését bízhatjuk az érintett/megtámadott döntésére. Magam részéről a „cikkszereplő” idézeteit – ha már a cikkből a vitalapra cenzúrázták értő kezek – legalább itt szeretném az utókorra hagyni. – (szerintem) Váradi Zsolt 2006. április 13., 17:56 (CEST)

Mi a különbség

az [ ] és a [ ] között?--Mathae _{Itt lehet belém kötni} 2006. április 16., 09:20 (CEST)

Az, hogy a megjelenítés során a sima szóköznél sortörés lehetséges, míg az nbsp (non-breaking space) esetén nem. Azaz ezres-elválasztó szóközként helyesebb az utóbbi. – (szerintem) Váradi Zsolt 2006. április 16., 10:51 (CEST)

Aha. Értem. Kösz.--Mathae _{Itt lehet belém kötni} 2006. április 16., 19:27 (CEST)

Keletrómai Birodalom

• A Bizánci Birodalom szócikk vitalapján folyik némi vita, és nincs is eldöntve a kérdés, hogy egybe vagy külön. De e kelet-magyarországi, kelet-pesti, kelet-afrikai, ésaki-sarki, északi-tengeri stb. minták alapján (Magyar Helyesírás Szabályai 1984, 1993-as utánnyomás szerint) csak a kötöjeles változat a helyes. Hacsak azóta újabbat ki nem talált az MTA. Javaslom revideálni ezt a változtatást. Akela 2006. április 16., 14:16 (CEST)

• Az AkH legfrissebb magyarázata és értelmezése az Osiris Kiadó Helyesírása, amelyben Keletrómai Birodalom, keletrómai birodalmi, Keletrómai Császárság, keletrómai császársági szerepel.(Ugyanez nyugattal is) – (szerintem) Váradi Zsolt 2006. április 16., 18:49 (CEST)

Koldi

Láttad ezt? Mi a véleményed? User:Burumbátor/Koldi Kösz előre is,--Burumbátor 2006. április 18., 13:39 (CEST)

Blokkolas elott

Ez az utolsó figyelmeztetés. [Sablon:Szemtám3]

Szavazatom törlese miatt. --Dr. Steller 2006. április 24., 12:14 (CEST)

Kedves, maximálisan érdektelen vagy, amíg te is beletörölsz a hozzászólásaimba. [2] – (szerintem) Váradi Zsolt 2006. április 24., 12:15 (CEST)

• De ha én mint kívülálló résztvevő törlök bele, személyes támadásokat távolítva el, akkor az már nem annyira érdektelen. Legalábbis az adminoknak. Mert itt nem csak te vagy a lényeg. ♥♥♥: Gubb  ✍    2006. április 24., 12:19 (CEST)

• törlésem indoklásául megemlítek egy Wikipéda-cikket. Mi a kkifogása, uram? – (szerintem) Váradi Zsolt 2006. április 24., 12:20 (CEST)

A Német lovagrend megítélése

Kedves Váradi Zsolt! A Német lovagrend szócikkét átdolgoztam és kibővítettem. Szándékoztam írni egy olyan részt, amely mérlegeli a lovagrend tevékenységét, eredményeit és tetteit, többek közt azért, mert a jelenlegi leegyszerűsítő könyvek a marxista történészek nézeteit és állításait alkalmazzák, akik az állították többek közt, hogy a lovagok a poroszságot és a líveket mind egy lábig kiírtották. Vajda Tamás, akinek munkájából én is használtam forrásokat rámutat erre, de ő is több dolgot figyelmen kívül hagy, s olyasmit helyez előtérbe, ami önmagában kevéssé figyelemre méltó, mert számtalan ellenpélda van rá a történelem könyvekben. Végül nem írtam meg ezt a fejezetet, mert nem tudtam, hogy jól cselekszem e. Világosíts föl kérlek, ha valóban helytelen lett volna ezt megtennem. Doncsecz

Váradi Zsolt

En komolyan gondoltam ezt a szocikket. S ezentul javasolom, hogy az összes kivalo wikipedistarol legyen szocikk, mert komolyan megerdemlik. --Dr. Steller 2006. április 24., 12:44 (CEST)

• Tévedsz. – (szerintem) Váradi Zsolt 2006. április 24., 12:44 (CEST)

helyesírás

Azon ne múljék, amúgy is ki akarom javítani. Doncsecz

szinnyei

My friend, nincs kedved bekapcsolódni a szinnyei feldolgozásába? Teljesen szabad forrás, könnyen feldolgozható, itt a link is hozzá: [3] Ha egy bötűt bevállalnál, remek lenne :) Data Destroyer 2006. április 24., 20:35 (CEST)

Általában a kásahegy átrágásában nem vagyok túl jó; egyébként vagy tucatnyit már átemeltem, de a hivatkozott társak szerint haladtam. Amennyire. – (szerintem) Váradi Zsolt 2006. április 24., 21:02 (CEST)

A lényeg lemaradt: persze, szívesen bekapcsolódom -- de inkább utánad haladva böngészgetem a cikkeket… – (szerintem) Váradi Zsolt 2006. április 24., 21:14 (CEST)

Jogsértő

Te intézkedtél legutoljára, hát téged nyúzlak:-)). Már sokat töprengtem, hogy egy nickname vagy egy IP-cím vajon miért ne tehetné bármilyen licenc alá a művét. Nem kötözködésként kérdem, csak tényleg nem értem. Ha egy hihetőnek tűnő polgári névvel vallja magáénak valaki - elektronikus aláírás nélkül - a szerzeményt, akkor is csak jóhiszeműség kérdése, hogy elfogadjuk-e vagy sem az állítását, nem így van? Egy könnyedén bemondott "enyém" bizonyítja is, hogy valóban a jogtulajdonostól kaptunk engedélyt? A dolog másik fele: a kocsmalap (jogi) rovatban agyaltunk azon, ki helyezi vajon GFDL licensz alá a cikkeket. Tgr szerint a laptörténet összes szereplője. A kérdés visszakanyarodik az elsőhöz: egy sor nickname és IP-cím lehet szerző?--Godson 2006. április 26., 16:26 (CEST)

News, ha gondolod, de csak kibic vagyok. Ha egyértelmű a másolat, akkor az eredeti helyen megadott kontakt megerősítheti a szabad licenc megadását. Egyébként nem hihetsz senkinek. Tgr véleményével egyetértek: a jogkövetően bővítő szerkesztők szerzők lesznek. – (szerintem) Váradi Zsolt 2006. április 26., 16:29 (CEST)

Egy-két kibic összehajol...:-)) A nickname-dolog azért igazán érdekes, mert eszerint virtuális személyek valódi jogokat szerezhetnek. Ami azért elég izgalmas fejlemény... Kösz!--Godson 2006. április 26., 17:13 (CEST)

Balassi Bálint by Poorky

Meglepve vettem tudomásul a Balassi Bálint szócikk általam beillesztett információinak törlését "jogsértő" címen. Nos, ahonnan én az adatokat beszereztem az a Fazekas Enciklopédia (www.enciklopedia.fazekas.hu) volt. Már a főlapon olvasható „A kincs legyen közkincs” felirat is engedi sejtetni az adatbázis ingyenes mivoltát. Az a tény pedig, hogy az OM támogatja az enciklopédiát (mivel az Oktatási Minisztérium csak szabadon felhasználható anyagokat tesz közzé, pl.: 1848 c. játék), az biztossá teszi számomra, hogy meríthetek ebből. Légy szíves tehát a cikkemet az általam írott állapotába visszaállítani, vagy egyezz bele, hogy én ezt megtehessem.

A válaszodat/döntésedet a vitalapomra írd légy szíves (mivel baromi lusta vagyok...:-)

Előre is köszönöm! --Poorky 2006. április 26., 21:30 (CEST)

Köszi

A formálgatásokat :) Betettem volna ide egy virtuális relaxsört, de hirtelen nem leltem képet :) Data Destroyer 2006. április 27., 22:12 (CEST)

Igyekszem, ahogy ígértem is.

Sör => Bor (vagy vodka).

– (szerintem) Váradi Zsolt 2006. április 27., 22:14 (CEST)

Wikitalin cseppfolyósítjuk :) Tényleg, jössz a wikikonferenciára, amit Nikita szervez? Data Destroyer 2006. április 27., 22:15 (CEST)

Sajnos nem, de nyáron vidéken nyaralunk (sz'al Pesten), és akkor majd jól felkereslek. – (szerintem) Váradi Zsolt 2006. április 27., 22:17 (CEST)

Jó lesz. Majd duhajkodunk :) Data Destroyer 2006. április 27., 22:19 (CEST)

Remélem, nincs Edit nevű egyén a környezetedben. Cseréld le az editcuntodat (:)) erre: Hol tartok?, természetesen javítva magadra. Király!

BTW, mit mondtál Nikinek? Nagyon kiakadt... --Burumbátor 2006. április 29., 06:46 (CEST)

Közben megláttam... :( --Burumbátor 2006. április 29., 06:52 (CEST)