Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala/Archív 111

CEE Tavasz szavazás tarhálóba

Sziasztok! Ki kellene tenni a tarhálósávba a szavazást, mert nem nagyon szavazgatnak az emberek... :( Az alábbi szöveget kellene kitenni és június 15-ig kellene kint lennie.

Elindult a szavazás a CEE Tavasz szócikkeire! Minden szerkesztő szavazhat, aki 2017. június 1. előtt regisztrált és legalább 50 szerkesztése van.

Köszönöm előre is! Xia ^Üzenő 2017. június 6., 13:31 (CEST)

Vandál 3

MegoldvaMár lecsaptam, de jó hosszút IP-re, pláne első alkalomra nem lehet, 3 órát kapott. – Pagony ^foxhole 2017. június 6., 17:18 (CEST)

Egyfolytában vandalizálja a fóka cikket, ezért egy jó hosszú blokkot kérek neki. Jávori István és én sorozatban állítjuk vissza a szerkesztéseit. K–Ben04 ^vita 2017. június 6., 17:16 (CEST)

Azonosító

Nyiss új témát új témához, fenn a gombbal! – Pagony ^foxhole 2017. június 6., 17:59 (CEST)

Mobilon vagyok, most nem tudok. Ennyire nem mindegy? Javítsam ki? Egyébként tudom hogy kell, nem vagyok kezdő. Az előző szakaszt is úgy csináltam, de akkor a számítógépnél ültem. K–Ben04 ^vita 2017. június 6., 18:02 (CEST)

Wikidézet

MegoldvaApród ^vita 2017. június 12., 02:17 (CEST)

Nemigen tudom, kinek mondjam, de a wikidézetben hamarosan törlődő valami vár sorsára május 30 óta: Achar A Bambino. Ha jól gondolom, magyar admin is elvégezheti. Apród ^vita 2017. június 4., 23:16 (CEST)

Igen, magyar admin is törölheti – a magyar Wikidézet adminja. A magyar Wikipédia adminjainak mindössze 6,25%-a admin ott is, méghozzá nem a legaktívabbak. – Tacsipacsi ^vita 2017. június 4., 23:23 (CEST)

Apród ^vita 2017. június 5., 00:37 (CEST)

Közben megoldódott. Apród ^vita 2017. június 12., 02:17 (CEST)

3VSZ - Szorcsik H. Viktória

Megoldva2017. június 8., 13:33 óta nem szerkesztett, egyelőre nem igényel intézkedést. --Pallerti

^{the cave of Caerbannog} 2017. június 11., 21:04 (CEST)

Gucsa nevű új szerkesztő - írásbeli figyelmeztetésem ellenére - többször visszaállította az általam kifogásolt tartalmat..--Linkoman ^vita 2017. június 8., 10:55 (CEST)

Azonosító 2

MegoldvaAz. --Pallerti

^{the cave of Caerbannog} 2017. június 11., 18:05 (CEST)

Elfogadhatatlan? Benedetto ^vita 2017. június 11., 17:36 (CEST)

Cufufug87

Megoldva– Pagony ^foxhole 2017. június 12., 21:31 (CEST)

Hosszabb blokkra vágyik. A szerkesztései alapján is. Csurla ^vita 2017. június 12., 21:28 (CEST)

Duplikátum

Megoldvalaptörténet összefésülve --Pallerti

^{the cave of Caerbannog} 2017. június 16., 12:04 (CEST)

Nem adminhatáskör:Lásd lent. – Tacsipacsi ^vita 2017. június 15., 15:15 (CEST)

Sziasztok! @Mr. Tama:val egy fél nap eltéréssel hoztuk létre az ugyanarról a focistáról szóló Bruma illetve Bruma (labdarúgó) szócikket. Én az utóbbi alakban kerestem rá, mert pl. az enwikin is egyértelműsítő taggal van Jeffrey Bruma és Bruma, Gauteng, Johannesburg külvárosának szócikke miatt. Mr. Tama szócikke nem lett feltüntetve a Wikipédia:Sportműhely/Új cikkeink, így jöhetett létre a duplikátum. Kérlek, valamelyikőtök vonja össze a kettőt! Az egyértelműsített cím maradását javaslom a fentiek miatt! Köszönöm! – Gerry89 ^vita 2017. június 15., 14:32 (CEST)

Az összevonáshoz nem kell adminnak lenni, bárki össze tud dolgozni két cikket, és egy cikk teljes szövegének átirányításra cseréléséhez sem kell semmilyen jogosultság. – Tacsipacsi ^vita 2017. június 15., 15:15 (CEST)

@Tacsipacsi: Ezt nem tudtam! Eddig csak átirányítást csináltam, van valami különbség? (Átirányítás v. Összevonás) Esetleg ha a vitalapomra megírod, megköszönöm, hasznos lehet majd a későbbiekben is. Gerry89 ^vita 2017. június 15., 15:32 (CEST)

Az összevonás mindössze annyi pluszt jelent, hogy az értékes tartalmat átmented az átirányítássá alakítandó szócikkből. A szerzői jogok miatt a szerkesztési összefoglalóban jelezd a forrást (akár a szócikk címét, akár a szerző nevét). – Tacsipacsi ^vita 2017. június 15., 15:55 (CEST)

Rendben, köszi. Gerry89 ^vita 2017. június 15., 16:26 (CEST)

@Tacsipacsi, Gerry89: A laptörténet összefésülésére viszont van lehetőség és az adminisztrátori eszközt igényel. --Pallerti

^{the cave of Caerbannog} 2017. június 16., 10:12 (CEST)

CEE Tavasz tarháló

Sziasztok. Most már le lehet venni a tarhálósávból a CEE Tavasz hirdetését. Köszönöm szépen! Xia ^Üzenő 2017. június 16., 11:08 (CEST)

Ezek szerint volt, akinek megjelent. Én szerintem egyetlenegyszer sem láttam… – Tacsipacsi ^vita 2017. június 16., 19:10 (CEST)

FKGP cikk javítás

Nem adminhatáskör:Benedetto ^vita 2017. június 16., 20:58 (CEST)

Az FKGP cikket valaki tönkre tette! Meg kell javítani, mert nem jól néz ki. – 80.99.89.40 (vita) 2017. június 16., 20:54 (CEST)

@80.99.89.40: Annyi a baj, hogy rosszul szerepel a cikben a bevezetőben lévő sablon. Benedetto ^vita 2017. június 16., 20:58 (CEST)

A baj csak ennyi. Javítva. Benedetto ^vita 2017. június 16., 21:03 (CEST)

Burján Félix

Sziasztok! Burján Félix (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) nek kérnék egy figyelmeztetést, bár szerintem picit pihenhetne is. Hasznos szerkesztése jószerével nincs, a vitalapjára írt figyelmeztetéseinket nem hallgatja meg, nem kommunikál, nem nevezetes és forrásolatlan szócikkeivel pedig elárasztja a Wikipédiát ! – Gerry89 ^vita 2017. június 16., 21:16 (CEST)

Szia! Nem válaszoltam, igen. Szeretném ha törölnéd a Molnár Milán lapot! És bocsi, ennél nem tudtam teljesen eldönteni jó-e, vagy sem. Nem akarok vandalizálni! Elnézést kérek, jó éjszakát! - – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Burján Félix (vitalap | szerkesztései) 2017. június 16., 21:54 (CEST)

Majd ha lezárul a törlési megbeszélés, akkor eldől, hogy törlődik-e a Molnár Milán lap, vagy sem. Benedetto ^vita 2017. június 16., 21:59 (CEST)

@K-Ben04: admin lettél? Na jó, csak viccelek. @Burján Félix: azt nem én jelöltem törlésre, és tőlem függetlenül is törölve lesz a jelen állás szerint. Az Illés Akadémia szócikked is törlésin, azt én jelöltem pár percre. Jó lenne (ha nem tudod felmérni), ha hallgatnál a neked üzenő szerkesztőknek és nem henger módjára hoznál létre nem nevezetes, forrásolatlan szócikkeket. Vagy tanulmányoznád az irányelveket. – Gerry89 ^vita 2017. június 16., 22:30 (CEST)

Segítségkérés törlési megbeszélés lezárásához

Megoldva--Pallerti

^{the cave of Caerbannog} 2017. június 17., 06:33 (CEST)

Szeretném, ha egy adminisztrátor lezárná a témát, hogy vagy azonnal törölve legyen vagy azért, hogy jogsértőre lehessen vinni, ahogy ezt az egyik szerkesztő helyesen megitélte, csak véletlenül a törlés sablont is levette, amit a sablon szövege szerint csak a záró admin vehet le. Előre is megköszönöm. Apród ^vita 2017. április 7., 23:35 (CEST)

kérdés@Apród: a cikk innen másolmány, a szerkesztő user:Szkrisztián, a cikket SzK írta alá, így nagyon esélyes, hogy valóban a cikkíró helyezte el a WP-n a szöveget. Természetesen nyilatkoznia kell, de tegyük fel, hogy megteszi. Megirkálja az engedélyező levelet, beküldi az OTRS-be, az OTRS-ben rögzíti egy kezelő, felvési az engedélyek közé, elkészíti a tájékoztató sablont, amit kitesz a cikk vitalapjára, majd utána újra TMB-t indítunk, mert a cikk nem wikiképes ilyen-olyan ok(ok)ból? Én azt javaslom, hogy először nézzük meg, hogy egyáltalán maradhat -e ez a szöveg. Én ebben a pillanatban azt mondanám, hogy maga az esemény esetleg nevezetes lehet, de ez a szöveg így semmiképpen sem wikiképes, teljesen feleslegesnek gondolok egy engedélyezési eljárást végigvinni, ezt át kell írni teljesen, ha meg át van írva, akkor meg nem kell engedély. Azt javaslom, hogy először menjen le ez a TMB (jó lenne, ha többen is hozzászólnának, hogy mielőbb lezárható legyen). --Pallerti

^{the cave of Caerbannog} 2017. április 8., 01:56 (CEST)

Azt javaslom, hogy először menjen le ez a TMB (jó lenne, ha többen is hozzászólnának, hogy mielőbb lezárható legyen). Egyetértek (a jogsértő sablon kitételével is). A kulturált választ pedig külön köszönöm. Apród ^vita 2017. április 8., 02:43 (CEST)

tezukainenglish.com

Sziasztok! Akartam írni egy lapot egy anime-ről, de a tezukainenglish.com fennakadt a spam szűrőn. Az oldal nem spam; ki lehet venni esetleg? üdv, Whitepixels ^vita 2017. június 14., 20:55 (CEST)

Központi spamlistán van, ennek a vitalapján lehet kérni: m:Spam blacklist. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2017. június 14., 21:07 (CEST)

Köszönöm, megtörtént. Whitepixels ^vita 2017. június 14., 21:16 (CEST)

A központban azt a választ kaptam, hogy egy egy fansite, így nem fogják kivenni. Esetleg mi tehetjük helyi whitelist-re a címet, vagy egyes url-ket. Whitepixels ^vita 2017. június 15., 10:12 (CEST)

A magam részéről nem szívesen fehérlistázok komoly ok nélkül olyan oldalakat, amiket a Metán feketére tettek, mert ott ezzel foglalkozó, ebben jártasabb emberek kezelik a listát. Szívesen meghallgatnám @Tgr: véleményét. Önmagában az, hogy fansite, kétségeket támaszt a forrásértéke iránt, és várhatóan vitatni fogják. Valószínűleg lehetne komolyabb forrást találni, és nem kéne ezért fehérlistára tenni, nem elég nagy a haszon. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2017. június 15., 19:06 (CEST)

Akkor szerintem hagyjuk, annyira nem fontos. Csak amolyan "jobb mint a semmi" alapon akartam berakni, komoly források kvázi nincsenek (lehet hogy japánul vannak, de nem tudok japánul). Whitepixels ^vita 2017. június 15., 19:51 (CEST)

A metás spamszűrő elvben jó ötlet, a gyakorlatban eléggé összekeveredik benne a spam elleni küzdelem és az enwiki standardjainak a betartatása. --Tgr^vita 2017. június 17., 17:12 (CEST)

Ez azt jelenti, hogy a gyakorlatban könnyű szívvel lehet fehérlistázni őket, ha nem látszik a tiltás oka? Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2017. június 17., 17:35 (CEST)

Háború

MegoldvaÍrtam a vitalapjára. Mellesleg a 3VSZ-re a járőr is figyelmeztethetné az új szerkesztőt. – Pagony ^foxhole 2017. június 19., 12:42 (CEST)

Kaphatna egy blokkot, egyfolytában visszaállítgatja az én visszaállításomat. Benedetto ^vita 2017. június 19., 12:34 (CEST)

K-Ben04 kezdte az egészet ő szórakozott velem ő is kapjon blokkot – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 2002peti (vitalap | szerkesztései) 2017. június 19., 12:36 (CEST) Nemcsak én vandálkodok hanem december 16 kollega is!

@2002peti: Aha mert te Péntek Szabolcs vagy! Értem most már! Benedetto ^vita 2017. június 19., 12:44 (CEST)

nem ismerek ilyet sőt az se tudom ki az – Aláíratlan hozzászólás, szerzője 2002peti (vitalap | szerkesztései) 2017. június 19., 12:45

3VSZ megsértése

MegoldvaOkafogyott, megbeszélés indult az egyéb kocsmafalon. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2017. június 19., 14:54 (CEST)

Anna ezer napja (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) szócikkben Peadar (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) megszegte a WP:3VSZ szabályt. Szerkesztési összefoglalóban és a vitalapján is kértem, hogy visszavonogatás helyett inkább beszéljük meg. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2017. június 19., 14:29 (CEST)

Gondoltam, hogy erre megy ki a játék, de nem sértettem meg, mrert nem állítottam vissza 4x 24 órán belül, hiszen nem is pontosan ugyanazt szerkesztettem, és nem volt tilos stínészpprtrékat elhelyezni a szócikkben, ilyen WSZ szabály nincs, és ami nem tilos, az szabad.Peadar ^vita 2017. június 19., 14:40 (CEST)

Majd az adminisztrátorok eldöntik, hogy megtörtént-e vagy sem. Semmilyen játék nem ment ki semmire. Nem kértem, hogy vonogasd vissza a szerkesztéseimet, sőt kértelek, hogy ne tedd. A témát felvetettem az egyéb kocsmafalon, ezért remélem, tényleg nem sértetted meg a 3VSZ-t. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2017. június 19., 14:42 (CEST)

Én már a bőrömön is megtapasztaltam a szabályt, tehát én pontosan tudom, mi számít négy visszaállításnak, és mi nem, a 4. visszaállításnak meg kell egyeznie szó szerint a korábbi hárommal. Én új szerkesztést hajtottam végre, mert kivettem a vitatott képeket, tehát az nem egyezett meg a korábbiak visszaállításával, hiszen figyelembe vettem azt, hogy nem minden kép felel meg a kritériumoknak, tehát megvolt bennem a kompromiszumképesség, mert ami nem tilos, az szabad.Peadar ^vita 2017. június 19., 14:55 (CEST)

Bár a kérelem már okafogyottá vált, azért tisztáznék egy alapvető félreértést, nehogy a tévedés a későbbiekben problémát okozzon. Elhangzott fentebb, hogy „a 4. visszaállításnak meg kell egyeznie szó szerint a korábbi hárommal.”. Azonban a szabály vonatkozó része ezt mondja: „Egy felhasználó nem kell, hogy ugyanazt a visszaállítást végezze el háromnál többször a szabály megszegéséhez. Az egy lapon történt valamennyi visszaállítás beleszámít a 24 órás időszakba.” – Ezt csak azért, hogy nehogy ez a félreértés blokkot eredményezzen a későbbiekben. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2017. június 19., 15:07 (CEST)

Visszatértek a crosswiki vandálok

Ezúttal pornóvodeókat kaptunk, a Speciális:Új fájlok oldalon megtalálhatóak, szeretném kérni sürgős törlésüket. Xia ^Üzenő 2017. június 22., 09:08 (CEST)

Én csak egy pornós videót találtam. A másik kettő valami zeneféleség volt. Mindhárom törölve lett. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2017. június 22., 09:10 (CEST)

@Hungarikusz Firkász, Teemeah: Én egyfolytában itt vagyok és figyelem a crosswiki spammereket, és azokat sorozatosan feljegyezgetem Pallerti vitalapján. Ezeket megnézhetitek itt: Szerkesztővita:Pallerti#Újabb vandál. Már van egy csomó. Pallerti javasolt engem a crosswiki spammer vadászműhely "fővadászának". Benedetto ^vita 2017. június 22., 09:16 (CEST)

Köszönöm a törlést. Az egyikbe kattintottam bele gyanútlanul (az irodában ráadásul), a többit már nem volt kedvem megnyitni, hogy megnézzem micsoda Xia ^Üzenő 2017. június 22., 09:23 (CEST)

TPMplusz szerkesztőneve elfogadható?

Nem adminhatáskör:– Rlevente

^üzenet 2017. június 24., 08:41 (CEST)

TPMplusz szerkesztői neve elfogadható felhasználói névnek a wikipédiában vagy reklámnak számít ez a felhasználói név? Apród ^vita 2017. június 16., 12:09 (CEST)

Megint megkérdezem, hogy elfogadható-e, mert új szócikket írt: tmk. Apród ^vita 2017. június 23., 19:03 (CEST)

Mivel a honlapjuk nevével megegyezik, szerintem reklám. Nyugodtan figyelmeztetheted. – Rlevente ^üzenet 2017. június 24., 08:41 (CEST)

Annyiban viszont nem is mezei szerkesztői hatáskör, hogy egy egyszerű szerkesztő - mint pl. én - nem feltétlenül tudja, hogy erre milyen sablont kell használni. Kis keresgélés után megtaláltam ugyan AV sablonnév alatt a szerkesztőket figyelmeztető sablonok között, ott sem elsőre, mert először sem a reklám, sem a szerkesztői névre nem jött be semmi, csak mikor már végig is böngésztem a sablonok neveit. De Sablon:Nem megfelelő szerkesztői név cím vagy átirányítás alatt egyenesebb úton megtalálhattam volna, mint Sablon:AV alatt. Apród ^vita 2017. június 24., 11:08 (CEST)

megjegyzés Ezért érdemes használni a járőrscriptet, abban is benne van Azonosító változtatása néven. Kemenymate ^vita 2017. június 24., 11:12 (CEST)

Bár abban nem vagyok biztos, hogy ezt nem járőr is tudja-e használni. Kemenymate ^vita 2017. június 24., 11:13 (CEST)

Kattintható szerköfök bővítése

MegoldvaSpeciális:Diff/18859557. Bencemac^{A Holtak Szószólója} 2017. június 24., 12:59 (CEST)

Megkérnék egy adminisztrátort, hogy egészítse ki a segédeszközt a műszaki kocsmafal szakasza alapján. Az első kettőt a „nagyobb lektorálás” után kéne beilleszteni, hogy minden névtérben használhatóak legyenek, míg a többit az „else” alá, ezzel kizárva őket a főnévtérből. Előre is köszönöm! Bencemac^{A Holtak Szószólója} 2017. június 23., 18:51 (CEST)

Átnevezés

Megoldva– Pallerti

^{the cave of Caerbannog} 2017. június 24., 07:46 (CEST)

Hetesi attila

MegoldvaTöröltem. – Pagony ^foxhole 2017. június 25., 20:44 (CEST)

Új szerkesztőnk ezen a címen kezdte meg a Hetesi Attila szócikket, azóta egyszerűen nem engedi, hogy azonnali sablon legyen rajta. Maradjon kis a-val???--Linkoman ^vita 2017. június 25., 20:41 (CEST)

Átnevezés törlése

Megoldva– Pagony ^foxhole 2017. június 27., 01:51 (CEST)

Sziasztok, kérlek töröljétek az átirányítólinket: Belvárosi Gyertyaszentelő Boldogasszony-templom (Pécs) Mert most tárgyaljuk meg, hogy mi legyen cikk neve a Gázi Kászim pasa dzsámija vagy ez. Köszönöm. Szajci ^pošta 2017. június 25., 20:10 (CEST)

megjegyzés Ezzel ráérünk foglalkozni, ha megtörtént a megegyezés. --Pallerti

^{the cave of Caerbannog} 2017. június 26., 22:34 (CEST)

Időközben megszületett a megállapodás: marad az eredeti állapot. Ez a forma pedig mindenképpen helytelen lett volna, mert így felesleges egyértelműsítő tag lett volna a szócikk címe után. Akár azonnali is mehetne rá, érdemi link nem mutat rá. – EniPort ^eszmecsere 2017. június 26., 23:30 (CEST)

Linket kaphatnánk? Mert miért ne lenne valami ilyen átirányítás is? Vagy van, csak zárójeles tag nélkül? Szóval a lényeget kicsit részletesebben, ha kérhetném. :) – Pagony ^foxhole 2017. június 26., 23:33 (CEST)

Benne volt az eredeti kérésben az első sorban, de nyilván az ügyet nem közvetlenül ismerősnek nem feltétlenül egyértelmű, elnézést: Belvárosi Gyertyaszentelő Boldogasszony-templom (Pécs)

Köszi – EniPort ^eszmecsere 2017. június 27., 00:21 (CEST)

A zöld linket én is láttam. :) A vita érdekelt volna, meg hogy miért is kell ezt a zöld átirányítást törölni. De megtaláltam, ezt törlöm. – Pagony ^foxhole 2017. június 27., 00:28 (CEST)

12 menet

Megoldva– Pagony ^foxhole 2017. június 26., 22:19 (CEST)

Sziasztok!

A 12 menet és a 12 menet (film) lapok felcserélését kérném, illetve az egyértelműsített változat törlését, mert nincs olyan cikk, ami miatt egyértelműsíteni kellene. Előre is köszönöm. :) – LaSza 🚍🚊🚎🚇 ^{^{miben segíthetek?}} 2017. június 26., 22:16 (CEST)

Rendszerüzenet kérés

Sziasztok! Szeretnék megkérni egy admint, hogy tegye ki a tarhálósávba az alábbit:

2017. július 8-án Budapesten Wikipédista-találkozót tartunk, a magyar Wikipédia 14. születésnapja alkalmából. Ugyanitt sor kerül a CEE Tavasz 2017 verseny díjainak átadására is. Szeretettel várunk!

Köszönöm! Xia ^Üzenő 2017. június 28., 11:18 (CEST)

Nem odaillő szerkesztési öf. törlésének kérése

MegoldvaEltávolítottam az otromba szerköföket, és figyelmeztettem Peadart, hogy hagyjon fel ezzel a szokásával. – Pagony ^foxhole 2017. június 28., 12:01 (CEST)

Szeretném kérni, hogy ezt a két szerkesztési összefoglalót (a szerkesztéseket nem kell) töröljétek, ha lehet, mert nagyon nem a Wikipédia szellemiségének megfelelő a laptörténetben üzengetni. Tény, nem olyan durva, mintha nettó személyeskedés lenne, de nem hiszem, hogy teret kellene az ilyennek engedni...

1
2

Köszönöm, ha megteszitek... Szerkesztő:Peadarnak szóltam, hogy így fogok tenni (Szerkesztővita:Peadar#Szerköf). Remélem nem veszi zokon és nem folytatja. Fauvirt ^vita 2017. június 28., 11:52 (CEST)

ui. ja, a szerkesztőtárs gondolom erre a klubra utal, aminek persze semmi köze a csak e miatt kreált szerkesztéseihez: Inj-Actor MC (színészekből alakult motorsport egyesület) Fauvirt ^vita 2017. június 28., 11:54 (CEST)

@Fauvirt: Viszont akkor itt sem kellene őket kiírni, mert itt meg megmaradnak... Xia ^Üzenő 2017. június 28., 15:42 (CEST)

Jogos... számmá alakítottam a szöveget. Köszönöm a gyors közreműködést mindenkinek! Fauvirt ^vita 2017. június 28., 16:11 (CEST)

Tollas Tibor

MegoldvaApród ^vita 2017. június 29., 15:47 (CEST)

Nem is tudom, hol folytassam... De szeretném kérni a Tollas Tibor helyének felszabadítását, hogy a Kecskési Tollas Tibor szócikket átnevezhessem Tollas Tiborra, az indokok itt találhatók részletesen: Vita:Kecskési Tollas Tibor. Persze amennyiben nem tartják indokoltnak a kérést vagy úgy ítélik meg, további megbeszélést igényel, akkor szivesen várok kifejezetten a szócikkel kapcsolatban véleményeket a vitalapon vagy máshol. Apród ^vita 2017. június 29., 15:32 (CEST)

Köszönöm az átnevezést. Apród ^vita 2017. június 29., 15:47 (CEST)

Televíziós hoaxoló újratöltve

MegoldvaEgy hétre blokkolva. – Rlevente

^üzenet 2017. június 29., 19:43 (CEST)

Köszönöm a gyors intézkedést! – XXLVenom999 ^vita 2017. június 29., 19:43 (CEST)

Szerkesztővita:Evecer

Ez a szerkesztő sorozatban visszavonta több szerkesztő valamennyi észrevételét. Ez -szerintem - visszaélés a szerkesztői szabadsággal. Én is hiába figyelmeztettem erre .--Linkoman ^vita 2017. június 29., 16:04 (CEST)

@Linkoman: Járőrként csak annyit tudok hozzáfűzni, hogy a szerkesztő a saját vitalapján lévő tartalmakat törölheti archiválás nélkül is. Mivel kitörölte (vagyis visszavonta, de ez lényegében annak minősül), így úgy tekintünk rá, hogy elolvasta. Az ő saját döntése, hogy megkívánja-e tartani az odaérkezett üzeneteket, vagy sem. Ezáltal (bár én nem vagyok admin, de) véleményem szerint nem követett el szabálysértést. – LaSza 🚍🚊🚎🚇 ^{^{miben segíthetek?}} 2017. június 29., 23:00 (CEST)

Aha. Emiatt van az bizonyos szerkesztők esetében, hogyha az illető kitöröl adminisztrátori figyelmezetéseket, akkor az adminisztrátor a fejét csóválja miatta.

Ez a szerkesztő a saját vitalapján lévő tartalmakat törölheti archiválás nélkül is is kezd mitosszá válni (még van néhány), amibe belekapaszkodik a szerkesztők egy része. Kezdjük azzal, hogyha valaki idéz, akkor ne hamisítva idézzen, az eredeti idézetben nemhogy nem szerepel az archiválás nélkül is, de még ráadásul félbevágva idézted a mondatot, megváltoztatva az eredeti mondat értelmét: A szerkesztők saját vitalapjuk tartalmát szabadon törölhetik, de kimondottan ajánlott (és szokásos) a régebbi üzenetek archiválása a korábbi megbeszélések könnyebb visszakeresése érdekében.

Többek között az egyik wikitanácstag ellen is azért szavaztam, mert rendszeresen törli archiválás nélkül, amit ő a maga részéről jónak lát és ugyanúgy komplex mondatból kiragadott szemlélettel értelmezi a vitalap archiválásáról szóló tudnivalót, mint te. Apród ^vita 2017. június 30., 14:16 (CEST)

Megint átnevezés

Wikidézet letámadása idegen nyelvű szócikkekel és idegen nyelvű szerkesztőlapokkkal

Tudom, hogy a wikipédia adminjai nem illetékesek ebben, de jó, ha tudjátok, a wikidézet megdöbbentően le lett támadva külföldi szövegekkel, hol úgy, hogy csak egyszerű szerkesztőlapként mindenfajta más szócikkbeli, kocsmafali, vitalapi szerkesztés nélkül, hól úgy, hogy idegen nyelvű szócikkekkel. Ha jól sejtem, ezeket nevezik szpemelésnek: [1] (e tekintetben érdekes hogy előbb Leonardnak, majd Burtonnak, majd Whitneynek nevezte magát), [2], [3], [4].

Idegen nyelvű szócikkek formájában: [5] (ezt már Vadaro azonnali törlésre jelölte), [6], [7]? Apród ^vita 2017. július 1., 03:02 (CEST)

Van AÜ a WI-n, érdemes ott is jelezni ezt. Az más kérdés, hogy nem tudom megmondani, hogy mennyire monitorozzák ezt és mennyire aktívak az ottani adminok. Ha elharapóznak ezek a randalírozások akkor érdemes lenne valaki olyannak jelöltetni magát ott adminnak, aki érdeklődik a projekt iránt és nap szinten jelen van. @Apród: miért nem jelölteted magad adminnak? Nem ismerem a helyi policyt, így most azt nem tudom megmondani, hogy én szavazhatok -e ott (feltételezem, hogy nem, mert nem szerkesztek), de biztosan össze lehet toborozni megfelelő támogatói létszámot akár itt a huwikin is, láthatóan szükség lenne aktív adminra is. Esetleg többre is, bevonhatnál mást is, te nyilván tudod, hogy ki az aki aktívabb ott. --Pallerti

^{the cave of Caerbannog} 2017. július 1., 09:10 (CEST)

"...mennyire aktívak az ottani adminok..." A Wikidézet-et adminként hosszú éveken át OsvátA egyedül vitte a vállán. Nagyon hiányzik, és nem csak onnan. Reméljük, hamarosan visszatér. – Vadaro ^vita 2017. július 1., 12:05 (CEST)

Cikk javítás

Nem adminhatáskör:--Pallerti

^{the cave of Caerbannog} 2017. július 3., 07:10 (CEST)

Jó estét! A Demokratikus Koalíció (Magyarország) cikket tönkre tette valaki. Meg kéne javítani, mert eléggé rosszul néz ki. – 86.101.124.139 (vita) 2017. július 2., 21:35 (CEST)

Nyugodtan javítsd ki a hibákat. A Wikipédia – némi szabályrendszer mentén – bárki által szerkeszthető. --Pallerti

^{the cave of Caerbannog} 2017. július 3., 07:10 (CEST)

Furcsa feltöltések

Sziasztok! 4 felhasználóval (lista lent) furcsa, kört ábrázoló XCF fájlokat töltögettek fel. Nekem nem az angolai fájlszpemmelőknek tűnnek, de mind most regisztrált, és furcsának tűnnek. – Balint36 ^{🚌 buszmegálló} 2017. július 3., 23:52 (CEST)

Sokolaviaq (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth)
Alffaceb (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth)
Dolopako (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth)
Younessalb (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth)

Májusi TMB

MegoldvaMivel a magyar, az angol és a portugál szócikkben sincs olyan forrás, amely részletesen foglalkozna a cikk alanyával, ezért a WP:NEV alapján nem nevezetes, úgyhogy töröltem. – Rlevente

^üzenet 2017. július 6., 18:16 (CEST)

Sziasztok! Valaki legyen olyan kedves és zárja le a május 24-én indított Wikipédia:Törlésre javasolt lapok/Judivan lapot! Köszönöm! – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Gerry89 (vitalap | szerkesztései) 2017. július 2., 21:36 (CEST)

Köszönöm! Gerry89 ^vita 2017. július 6., 19:26 (CEST)

Visszatérő „rajtam kívül kívül mindenki tanulatlan turanista proletár” troll

Az ezen a vitalapon tett megnyilvánulással kapcsolatban szeretnék adminisztrátori intézkedést kérni visszatérő vendégünkkel szemben. Őróla volna szó:

5.38.183.75 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | Geolocate | blokkolás)

Néhány példa a rég- és közelmúltból:

Blemse (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth)
81.182.3.116 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | Geolocate | blokkolás)
5.38.183.222 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | Geolocate | blokkolás)
79.122.58.50 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | Geolocate | blokkolás)
78.92.110.183 (vitalap | szerkesztései | törölt szerk | crosswiki szerk | blokk log | IP-infó | WHOIS | RBL | Geolocate | blokkolás)

Nem egyszer blokkolták korábban, de láthatóan nem tanul, ugyanazt a sértő és minősíthetetlen hangnemet üti meg. – Rosszkornyifog ^vita 2017. július 6., 13:41 (CEST)

A szokásos szpemmer

Megoldvakiírtam a szavazást --Pallerti

^{the cave of Caerbannog} 2017. július 1., 10:54 (CEST)

Tudomásom szerint friss regisztrációval 3 napot kell várni fájlfeltöltéssel. Ez az alak miért tud azonnal szemetelni?
Úgy látom, direkt a magyar wikit pécézte ki magának, mivel itt regisztrál nálunk az összes azonosítójával. Nem lehetne a komplett tartományát blokkolni, hogy ne tudjon új regisztrációkat létrehozni?
Nem lehetne valami robotikus védelmet beállítani, hogy ilyesmiket (mozgóképek, videók, hangfájlok) ne tölthessen fel nem megerősített szerkesztő?
Ez pedig amolyan költői kérdés: mi a fene örömét leli ez az idióta abban amit csinál?

– XXLVenom999 ^vita 2017. június 29., 22:43 (CEST)

A he.wikin örökblokkot kapott szpemmelésért. Én meg kacsateszt alapon örökblokkoltam blokk-kijátszásért. Amúgy fogalmam sincs, miért tud hangfájlt feltölteni mai regisztrációval. – Pagony ^foxhole 2017. június 29., 23:37 (CEST)

Úgy rémlik, valamikor kiszavaztuk és kikapcsoltattuk ezt a 4 napos korlátot. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2017. június 30., 08:40 (CEST)

@XXLVenom999:Válaszok:

Már nem kell, ez a várakoztatás kivezetésre került. Az, hogy mi szól a kivezetés mellett arra nem tudok válaszolni, pontosan az ilyen szpemmelők ellen védett, ez az egész szpemmelés nem létezhetne, hogy ha bekapcsolva maradt volna.
Nem direkt a huwikit pécézte ki, csak a nagyobb wikikről és a commonsról már úgy, ahogyan leirtották. Egyébként a komplett tartománya blokk alatt van, arról már nem tud szerkeszteni, ezért újabban anonimizáló proxykat használ, aminél nem értelmezhető a tartományblokk fogalma
Valószínűleg lehetne, de egyszerűbb lenne visszakapcsolni a korábban bevált négynapos várakozási időt, mert ez annyira megbonyolítja neki a szpemmelést, hogy előbb utóbb kedvét szegi.
És egy általános magyarázat a jelenségre – ebből kiderülhet, hogy mi az öröme: ez nem egy ember több zoknija, hanem gyakran egymástól független akciók bár bizonyos okból összetartozóak. Az az alaptörténet, hogy Angolában bitang drága az internet, úgy kell elképzelni, hogy egy átlagos sebességű net havi előfizetése olyan 120-140 ezer forint magasságában van. Ez azt jelenti, hogy az angolai átlagembernek egyáltalán nincsen lehetősége internetezni. Ezt az áldatlan állapotot feloldandó a Wikimedia Foundation és a Facebook is megegyezett az ország legnagyobb szolgáltatójával, hogy a Wikimedia és a Facebook tartalmakat a szolgáltató ingyen lehetővé teszi, nem számol el forgalmi díjat. Egyébként a WMF részéről kötött megállapodás neve Wikimedia Zero, ha valaki szeretne még utánaolvasni a részleteknek. Ezt a rendkívül hasznos kezdeményezést felfedezték maguknak az ország warez terjesztői, akik ahelyett, hogy drága szervereken osztanák meg az illegális anyagot ráálltak a Facebook és a Wikimedia projektjeire – ennek vagyunk itt tanúi. Ha rákattintotok a user nevére, akkor ott vannak linkek, amik angol nyelvű magyarázatot adnak a jelenségre – majd összeszedem magam és valamikor leírom tömören magyarul is a sablonba. Egyébként azért azt hozzá tenném, hogy napi két-három feltöltésnél nem igazán tudnak többet megoldani és azok a feltöltések is órák alatt, de van amikor szinte azonnal törlésre kerülnek – igazából kijelenthető, hogy elég jól kontroll alatt van tartva. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. június 30., 12:14 (CEST)

Köszönöm a válaszokat mindenkinek, főleg Pallerti részletes válaszát. Ez esetben az a véleményem, hogy el kellene gondolkodni a 4 napos várakozási idő visszaállításán: én pl. nem is tudtam hogy kivezetésre került, pedig eléggé hasznos volt szvsz. A warezelők meg menjenek melegebb éghajlatra. – XXLVenom999 ^vita 2017. június 30., 12:23 (CEST)

Alig hét éve kapcsoltuk ki. :-) A tartalomjegyzék hamar kidobta. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2017. június 30., 12:44 (CEST)

9 támogató és 6 ellenző szavazat mellett. Jó lenne visszaállítani. – Rlevente ^üzenet 2017. június 30., 19:58 (CEST)

Tudod, mit kell tenned. :-) Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2017. június 30., 21:30 (CEST)

Én azt mondom, legalább ideiglenesen álljon vissza a 4 nap. Nem kell feltétlen örökre úgy hagyni, lehet hogy elég egy hónap is, ha eltelik egy kis idő és látják hogy nem tudják azonnal tolni fel a szemeteiket, talán egy idő után ráunnak és odébbállnak, utána visszaállítható a jelenlegi állapot. Vagy esetleg egy új szavazás is kiírható erről, 7 évvel ezelőtt elég régen volt már. – XXLVenom999 ^vita 2017. június 30., 21:37 (CEST)

Akkor te is tudod, mit kell tenned. :-) Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2017. június 30., 21:50 (CEST)

Én nem tudom egyenesen lekövetkeztetni abból, hogy Rlevente és XXLVenom999 támogatják a visszakapcsolást, akkor tudják is, hogy hogyan kell visszakapcsolni, visszakapcsoltatni. Még az sem világos, hogy szavazás nélkül ez megtehető -e – én azt mondanám, hogy nem. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. július 1., 08:56 (CEST)

Szerintem Bináris arra célzott, hogy az írottak alapján mindkét szerkesztő szemmel láthatólag tudja, mit kell tenni: szavazást kell kiírni. A segítő jellegű ténymegállapítás a munkára való ösztökélés finom módszere lehetett. :) – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2017. július 1., 09:56 (CEST)

Biztos, hogy erre egy több hétig tartó formális szavazás kell? A 4 napos korlát eltörléséhez elég volt egy kocsmafali megbeszélés és 15 szerkesztő véleménynyilvánítása. – Rlevente ^üzenet 2017. július 1., 10:40 (CEST)

Nem biztos. Szerintem ha sikerül mérhető számú szavazatból egyértelmű többséget elérni, akkor elég a javaslatok kocsmafalra feldobni. Valóban arra céloztam, hogy nem itt az AÜ-n kéne kívánni, hanem a megfelelő helyen megbeszélést kezdeni. Itt csak a blokkot tudjuk kiállítani az ügyfélnek. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2017. július 1., 10:41 (CEST)

Mivel Pallerti kiírta a szavazást, nem kavarok be a Kocsamafalon. – Rlevente ^üzenet 2017. július 1., 10:56 (CEST)

Az eltörlés az egy enyhítés volt, a visszakapcsolás meg szigorítás, talán ilyen szempontból nem akkora baj, ha kivárjuk egy formális szavazás végét. Egyébként nem olyan rettenetesen sürgős a dolog, bőven elég borsot törünk az az orruk alá, ha néhány órán belül töröljük a feltöltéseiket, ez meg minden alkalommal megvalósul. Egyelőre láthatóan nekik sokkal több energia minden alkalommal új IP-t választani a kliensen, regisztrálni és feltölteni valamit, mint nekünk törölni egy massdelete-tel. --Pallerti

^{the cave of Caerbannog} 2017. július 1., 11:52 (CEST)

Újabb kettő

Megoldva--Pallerti

^{the cave of Caerbannog} 2017. június 30., 13:36 (CEST)

– Burumbátor ^{Súgd ide!} 2017. június 30., 12:43 (CEST)

Szavazás a feltöltés előtti négy napos várakozás visszakapcsolásáról

Wikipédia:Szavazás/Feltöltés előtti négy napos várakozás visszakapcsolása, 2017 --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. július 1., 10:53 (CEST)

Újabb

Shjf kjg (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) – Balint36 ^{🚌 buszmegálló} 2017. július 2., 17:51 (CEST)

Kész. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2017. július 2., 18:24 (CEST)

Skjfj dkb (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) – Balint36 ^{🚌 buszmegálló} 2017. július 3., 17:37 (CEST)

Kész. --Pallerti

^{the cave of Caerbannog} 2017. július 3., 17:40 (CEST)

Kgcg mvv (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) Benedetto ^vita 2017. július 8., 15:59 (CEST)
Moha.hafid (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) Benedetto ^vita 2017. július 9., 10:52 (CEST)
Rkfri dici (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) Benedetto ^vita 2017. július 9., 22:13 (CEST)

Tarhálósáv

Sziasztok! Most már le lehet venni a tarhálósávból a wikitali üzenetet. Köszönöm szépen! Xia ^Üzenő 2017. július 9., 11:21 (CEST)

Szerkesztővita:80.99.89.172 Blokkolni kellene!

Felszólítás ellenére fő névtérben tesztelget.--Linkoman ^vita 2017. július 9., 17:11 (CEST)

Tovább trollkodik. Törli az azonnali bejegyzéseimet. 2017. július 9., 17:25 (CEST)

WPZERO (marokkói) spammer

Van itt egy pár ilyen szerkesztő, akit felsorolhatok:

Tulajdonsága hasonlóf (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth)
Slimoon (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth)

Benedetto ^vita 2017. július 9., 22:54 (CEST) (ez az aláírásom )

Az első blokkolva, a feltöltései törölve. A továbbiakban csatlakozom Pagonyhoz: takarítson utánuk más. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2017. július 9., 23:42 (CEST)

JustVidman

Törlési megbeszélés alapján a JustVidman (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) cikk nem nevezetes, ennek ellenére bizonyos időközönként állandóan létrehozza valaki. A jelenlegi cikkben sincs egyetlen független forrás sem ami részletesen foglalkozna vele, csak a videóit népszerűsíti. Kérem a megbeszélés alapján törölni a cikket, és egyúttal levédeni létrehozás ellen mind a JustVidman, mind pedig a Vidman névalakot. Köszönöm! – XXLVenom999 ^vita 2017. július 10., 13:07 (CEST)

Kérés a WP0-s szpemekkel kapcsolatban

Azzal kéréssel fordulok hozzátok, hogy egy darabig ne töröljetek, ne töröljünk ilyen szpemeket, mert vandálszűrő üzembe helyezése és tesztje van folyamatban és szükséges a teszthez, hogy egy darabig megmaradjanak a fájlok. --Pallerti^{the cave of Caerbannog} 2017. július 10., 15:43 (CEST)

Radnóti Miklós

megjegyzés Összesen hat vandalizmus visszaállítás történt a 2017-es évben, a tegnapi egy vandalizmust megelőzően közel három hónapja, április 20-án volt legutóbb, egyelőre várjunk a védelemmel. --Pallerti

^{the cave of Caerbannog} 2017. július 11., 06:10 (CEST)

Anyázó anon

Ez tíz órája történt, dinamikus IP-ről, azóta nem szerkesztett, nem sok hasznát látnám a blokknak. --Pallerti

^{the cave of Caerbannog} 2017. július 11., 10:16 (CEST)

Azt azért el kell ismerni, hogy amit az anon szerkesztett az nem vandálkodás volt, még ha ennek a szerköfbeli kifejezése a részéről valóban nem volt kulturált. Most Ary is visszaállította a megismételt szerkesztését, méghozzá indoklás nélkül. Én sem értem, hogy miért nem lehet a szócikk bevezetőjében kiemelten megemlíteni a legismertebb dalait, amely tulajdonképpen a nevezetességét adja. Kivéve azt a mondatot, amely arra utal, hogy nem egyslágeres előadó. Egy elfogadható indoklás ilyen esetben nem ártana. – Dodi123 ^vita 2017. július 11., 11:15 (CEST)

@Dodi123: elnézêst a kései válaszért; az én visszavonásom oka az volt, hogy így csak oddabiggyesztve, hogy legismertebb dalai, szerintem eléggé szubjektív vélemény (ki szerint ezek azok?), valamint a szócikk más részében szebben, odaillőbben elhelyezhetô lett volna, ha már mindenképp...Az, hogy "nem egyslágeres előadó tehát" pedig az egész szócikket nevetségessé teszi. Ez egy enciklopédia, nem a Blikk. Ezen szerkesztés bevitele, erőltetése vandalizmus. Szerintem. Gerry89 ^vita 2017. július 12., 10:00 (CEST)

Én az anon eredeti szerkesztését egy újonc próbálkozásának vagy elfogult szerkesztésnek tekintettem volna. Bár valóban nem odaillő és objektív számadatokra épülő hivatkozás nélkül elfogultnak tekinthető annak a néhány számnak a kiemelése, de a vandalizmus definiálásával foglalkozó útmutató szerint ez nem rombolás volt. Az más kérdés, hogy a visszavonás utáni reakciója a szerkesztési összefoglalóban nem felel meg a wikipédián elfogadott viselkedési normáknak. – Dodi123 ^vita 2017. július 12., 10:11 (CEST)

Szerkesztési összefoglaló törlése

MegoldvaHuFi, köszönöm szépen! --Sphenodon ^vita 2017. július 14., 01:34 (CEST)

Sziasztok! Kérhetném egy szerkesztési összefoglaló törlését a durva szóhasználat miatt? (difflink) Köszönettel: --Sphenodon ^vita 2017. július 14., 00:43 (CEST)

A Kikiwaka tábor című filmsorozat epizódjainak listája + 456rita nevű felhasználó szerkesztései

MegoldvaFolytatta, 1 hét blokkot kapott. – Pagony ^foxhole 2017. július 18., 15:28 (CEST)

Sziasztok Adminok! A cikk: A Kikiwaka tábor epizódjainak listája (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd); és a szerkesztő: 456rita (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth). Kérlek szépen tartsátok figyelemmel a cikket és a felhasználót, mert Fromiadrian és BloggerHU ők sajnos egy igen különös esettel kerültek szembe. Az automatikusan megerősített szerkesztő segítőkész próbál lenni, de sokkal inkább vandálkodássá válik a munkája. Nem hivatalos fordításokat ír be az epizódok címeinek, egyes címek pedig még magyartalanok is. Hiába vonták vissza a szerkesztéseit, nem ért a szép szóból és folyamatosan ellenük dolgozik. A saját művei alapján meg nem dolgozhat egy felhasználó, csak a szabálynak megfelelően. Ha a szabállyal ütközően szerkeszt továbbra is, legyetek szívesek, ti is figyelmeztessétek, és ha arra sem hagyja abba, akkor vagy védjétek le a lapot egy időre, vagy adjátok meg neki, a legrövidebb idő alatt lejáró blokkot, a megítélésetek függvényében. De elsőre legyetek vele kedvesek. – Vakondka ^vita 2017. július 16., 16:30 (CEST) -Bocsánatot kérek én nem vandálkodni szeretem nem ez a célom hanem csak rosszul eset.hogy egyből visszavontátok az én munkámast több mint egy órát dolgoztam vele de megértem amit mondtok és hasznos tagja akarok lenni a Wikipédiába de majd én szeretném beírni a hivatalos amygar címet köszönöm! -456rita

456rita: Rendben, de akkor meg kell ígérned, hogy megvárod a premiereket, és a hivatalos magyar címeket írod be, amit a tévében kiírnak, még inkább, amit a rész elején bemondanak. Az epizód címeket nem szabad fordítani, mert nem biztos, hogy mindig azonosak lesznek a hivatalos magyar címekkel. A guglival meg pláne nem szabad fordítani, mert az meg sokszor értelmetlen, magyartalan szövegeket ad ki, azt csak szófordításokra szabad használni. – Vakondka ^vita 2017. július 16., 21:53 (CEST)

oké– 456rita ^vita 2017. július 17., 16:42 (CEST)

Trágár anon

Újraírt jogsértő

Anon szerkesztéseinek tömeges visszavonása, Queen-szócikkek

Nem adminhatáskör:Talán inkább botra kellene bízni, ha muszáj. – Pagony ^foxhole 2017. július 19., 11:18 (CEST)

Sziasztok! Nem tudom, tudtok-e ilyet csinálni, de szeretném kérni a ‎91.122.162.131 címről tegnap délután szerkesztő anon összes módosításának visszavonását. Fél óra alatt majdnem 100 Queen-szócikkben módosította az albumok, illetve dalok stílusmeghatározását, legtöbbször össze-vissza copy-paste módszerrel, ami persze így nem is fedi a valóságot. Ahogy látom, korábban a lehető legtágabb értelmű stílusmeghatározás volt megadva a Queen-albumoknál, daloknál, mivel a Queen zenéje meglehetősen széles zenei skálán mozog, és ez jó is volt így. A módosítások egy részét visszavontam egyesével, kézzel, ami a figyelőlistámon szerepelt, de később láttam, hogy ötször annyi szócikkbe nyúlt bele. – Ary ^vita 2017. július 19., 11:09 (CEST)

Ari előadásában ez nem egyértelmű vandálkodás volt. – Pagony ^foxhole 2017. július 19., 11:55 (CEST)

Azért megoldódott, úgy látom. Köszi! – Ary ^vita 2017. július 19., 12:05 (CEST)

Azonosító

Megoldva– Pagony ^foxhole 2017. július 20., 20:39 (CEST)

Nagyon szép neve van. Benedetto ^{Kérdezz-felelek!} 2017. július 20., 19:50 (CEST)

Köszönöm! Szerintem is eléggé szép nevem van.. Nagyon sok ideig tartott kitalalni, hogy mi legyen a nevem, így hát 2 óra 14 perc 26 másodperc után eljutottam arra a szintre, hogy:; Ezaz megvan a nevem!!!! Köszönöm, hogy értékelte kreatív nevem(et)! Kedves K-Ben04! – Aláíratlan hozzászólás, szerzője Kurva geci vagyok (vitalap | szerkesztései) 2017. július 20., 19:59 (CEST)

Ezzel a névvel nem szerkeszthetsz, mert teljes mértékben elfogadhatatlan. Másik azonosítóval kell regisztrálnod, de nem olyannal, amelyben hasonló szavak vannak, mint a mostaniban. Értesítelek, hogy egy adminisztrátor hamarosan blokkolja az azonosítódat. Benedetto ^{Kérdezz-felelek!} 2017. július 20., 20:29 (CEST)

Linkoman

Kérem, hogy valaki figyelmeztesse már, hogy fejezze be a személyeskedéseket. Kezdem unni az ilyen beszólogatásait, mint a „sablonok zseniális bűvésze”. Illetőt többször kértem már, hogy fejezze be a velem való személyeskedést. Szerinte sosem személyeskedik. Ráadásul vádaskodik is, semmilyen üzengetés nem volt részemről, az üzengetés részéről történt. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2017. július 23., 11:29 (CEST)

A fenti feljelentés a Békéssy Leó szócikk laptörténete alapján könnyedén megítélhető, ahol a feljelentő 2x, nyilvánvalóan személyes megjegyzést tett a szerkesztésemre. Erre egy ironikus szerk. összefoglalóval válaszoltam. Aki az ilyen gúnyt személyeskedésnek tartja, az maga is tartózkodjon attól, hogy a szerk. összefoglalóban kétszer is kioktasson a helyes sablonhasználatról. Én a cikk érdemi építéséért szerkesztem a Wikipédiát, a sablon- és más metakérdésekben pedig rábízom magam a sablonok iránt érdeklődőkre.

HuFinak egyébként a szerkesztői vitában a harmadik-negyedik mondata rendszeresen az, hogy vele szemben személyeskednek. Úgy vélem, ez a feljelentés is ebbe a sorba illeszkedik.--Linkoman ^vita 2017. július 23., 11:47 (CEST)

Semmilyen személyes megjegyzést nem tettem. A szerkesztési gyakorlatot kritizáltam. Linkoman ugyanezt teszi másokkal, őt mégis zavarja, ha vele teszik. Linkomannak meg minden vitában, amellyel velem szemben kerül 1-2. mondata személyeskedés. Sajnos nem tudja megítélni, hogy mi az, ami személyeskedés, ha ő csinálja, ezért szeretném, ha egy független személy elmagyarázná neki, hogy a „sablonok zseniális bűvésze” fordulat személyeskedés. Elmagyarázom, mi a különbség: az én megjegyzésem a szerkesztési gyakorlatról szólt, az övé meg rólam. Amikor másokat minősítünk az a személyeskedés. Sajnálom, hogy ezt nekem kell elmagyaráznom egy ilyen régi szerkesztőnek. „Aki az ilyen gúnyt személyeskedésnek tartja...” Az világ 99%-ban a másokon való gúnyolódás az személyeskedés, így nem hiszem, hogy nekem kéne tartózkodnom attól, hogy felhívom valaki figyelmét a sablonok helyes használatára. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2017. július 23., 12:01 (CEST)

A Békéssy Leó szócikk laptörténetét végignézve úgy látom, hogy mindketten kellemetlen, ellenséges hangon üzengettetek ott egymásnak. Hogy ezt most személyeskedésnek nevezzük-e vagy sem, az lényegében mindegy: ebben a közösségben nem az ilyen kommunikációt szeretjük. Világos, hogy a történet nem ma és nem a Békéssy Leó-cikkel kezdődött, hanem huzamosabb ideje piszkálgatjátok egymást. Én azt tanácsolom, hogy ne azt keressétek, ki kezdte, vagy hogy ki a hibás, hanem egyszerűen hagyjátok abba ezt az ellenségeskedést, ha másképp nem megy, hát úgy, hogy elkerülitek egymást. Malatinszky ^vita 2017. július 23., 17:36 (CEST)

Hát nekem pedig nem mindegy, hogy valaki olyan jelzőkkel minősítget mint „sablonok zseniális bűvésze”, meg hasonlóakkal. Én semmit nem üzengettem Linkomannak. A szerkesztéséről írtam le a véleményemet. Nem róla, nem neki. Üzengetni ő kezdett el. Kicsit furcsállom, hogy az rendben van, hogy ő minősítgetheti az én szerkesztéseimet, de én nehogy már megjegyzést merjek tenni. A múltkor is kilométereken keresztül balhézott a vitalapomon egy jelentéktelen megjegyzés miatt. Most meg én vagyok a rohadék, mert javítani mertem egy cikket, amit ő csak felsablonozni volt képes, de amint elkezdtem javítani, rögtön neki is javíthatnéka volt benne. Hónapok óta viseltetek a lehető legnagyobb türelemmel a személyeskedéseivel kapcsolatban, de most már elegem volt. Csodálom, hogy a Stephanie McMahon szócikkre még nem sütötte rá, hogy személyeskedés miatt javítottam rajta, hogy ne azonnali legyen. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2017. július 23., 17:52 (CEST)

Az sincs rendben, ha ő minősítgeti a te szerkesztéseidet, meg az se, ha te az övéit, legalábbis nem ilyen hangnemben. Az ilyen megnyilvánulásokat kerüljétek mind a ketten. Meg egymást is, ha másképp nem megy. Malatinszky ^vita 2017. július 23., 19:12 (CEST)

Úgy látom, nem érted a problémát: én a szerkesztéséről mondtam véleményt (Csak pár perccel tartott tovább, mint a sablonozgatás.; Szerkesztési ütközés után! Mert addig nem volt fontos javítani, amíg más hozzá nem fogott, addig megfelelt "csak" sablonozgatni.), ő meg rólam (üzengetünk a szerk. összefoglalóban, sablonok zseniális bűvésze?). Komolyan úgy gondolod, hogy ezek egyenértékűek? Az utóbbi ami tőlem származik, úgy vélem, teljesen jogos, hiszen amiatt majdnem elveszett a szerkesztésem, csak mert Linkomannak fontos volt belekutyulnia. De a „sablonok zseniális bűvésze” echte személyeskedés. Még be is ismerte itt fentebb, hogy gúnyolódott. A szerkesztési összefoglalójában meg látszik, hogy vérszemet kapott. Ezek szerint mindenki egyenlő, csak éppen vannak egyenlőbbek is. Mindegy, úgy látszik, vannak, akiknek bármit szabad. Bocsánatot kérek, hogy kijavítottam a szócikket! Belátom, nem kellett volna. Részemről ennyi, pártatlanságra úgysem számíthatok, ha egy szerkesztés jellemzése ugyanolyan mérvű mint a személyeskedés (persze mertem volna én olyan megjegyzést tenni rá). Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2017. július 23., 19:42 (CEST)

Mindkét szerkesztőt nagyra becsülöm, ezért általánosan fogalmazom meg a gondolataimat: Függetlenül a jelenlegi vitában érintett személyektől, a súrlódások elkerülésének legbiztosabb módja, ha a szerkesztési összefoglalóban nem minősítjük a másik szerkesztő szerkesztését, és különösen nem személyeskedünk, akárki is az érintett személy. Legyen az akár anon, akár egy új szerkesztő, akár egy olyan régi szerkesztő, akivel korábban vitánk volt. Ha valami megjegyzése van bárkinek egy konkrét szerkesztéssel kapcsolatban, azt megteheti az érintett szerkesztő vitalapján, vagy ha olyan az észrevétel, akkor a szócikk vitalapján. A személyeskedés, de ugyanígy a másik szerkesztésének minősítése (még ha az esetleg jogos is), nem vezet sehová, csak az érintettek korábban kialakult rossz szájízének még keserűbbé tételéhez. Kinek jó ez? – Dodi123 ^vita 2017. július 23., 20:49 (CEST)

Kedves szerkesztők, kedves Linkoman szerkesztő, kérlek béküljetek, mert ez demonstráció és rossz érzés olvasni a közösségi térben, mindenki nem lehet egyszerre a legokosabb, ilyen esetben békülni kell, vagy levegőnek tekinteni a provokátort és várni a jobb időket. – – –Dencey ^vita 2017. július 23., 21:01 (CEST)

@Dencey: erre a kreatív zavarkeltésre semmi szükség nem volt itt! – Pagony ^foxhole 2017. július 23., 21:45 (CEST)

176.63.125.93

Elkezdte a Való Világ 8 lapon is a vandálkodást. Benedetto ^{Kérdezz-felelek!} 2017. július 23., 12:50 (CEST)

János evangélista

Megoldva– Pagony ^foxhole 2017. július 23., 17:24 (CEST)

Teterin Alexander

Edman news5

Edman news5 (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth) – Én úgy vagyok vele jobb a bajt megelőzni, ezért a figyelmetekbe ajánlom ezt a szerkesztőt, aki éjszaka regisztrált. Az "edman" név teljesen egyértelműen az angolai szpemmerklub sajátja, ha mást nem a névválasztásért is lehetne blokkolni, de egyébként is 90% fölötti a valószínűsége hogy a 4 nap várakozás elteltével tölteni fogja fel a szemeteit. Ha másért nem legalább emlékeztetőül itt hagynám.

Improved search in deleted pages archive

Segíts lefordítani a saját nyelvedre

During Wikimedia Hackathon 2016, the Discovery team worked on one of the items on the 2015 community wishlist, namely enabling searching the archive of deleted pages. This feature is now ready for production deployment, and will be enabled on all wikis, except Wikidata.

Right now, the feature is behind a feature flag - to use it on your wiki, please go to the Special:Undelete page, and add &fuzzy=1 to the URL, like this: https://test.wikipedia.org/w/index.php?title=Special%3AUndelete&fuzzy=1. Then search for the pages you're interested in. There should be more results than before, due to using ElasticSearch indexing (via the CirrusSearch extension).

We plan to enable this improved search by default on all wikis soon (around August 1, 2017). If you have any objections to this - please raise them with the Discovery team via email or on this announcement's discussion page. Like most Mediawiki configuration parameters, the functionality can be configured per wiki. Once the improved search becomes the default, you can still access the old mode using &fuzzy=0 in the URL, like this: https://test.wikipedia.org/w/index.php?title=Special%3AUndelete&fuzzy=0

Please note that since Special:Undelete is an admin-only feature, this search capability is also only accessible to wiki admins.

Köszönjük! CKoerner (WMF) (talk) 2017. július 25., 20:39 (CEST)

Lezáratlan ügyek

Sziasztok! Azt szeretném kérdezni, hogy a törlésik közt valaki elkezdi a lezárásokat? Vannak másfél-két hónapos lrzáratlan tmb-k is. Esetleg van ezek közt ami nem egyértelmű, több hozzászólás kellene? – Gerry89 ^vita 2017. július 24., 22:37 (CEST)

Kedves Adminok! Kérem a 2015-ös ifjúsági és U23 gyorsasági kajak-kenu világbajnokság (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) és a 2016-os ifjúsági és U23 gyorsasági kajak-kenu világbajnokság (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) törlési megbeszélését lezárni, mert szeretném átnevezni a cikkeket! Köszönöm, Benedetto ^{Kérdezz-felelek!} 2017. július 26., 18:19 (CEST)

Újabb zoknik

Nagy Jeromos újabb három reinkarnációja jelent meg, mindhárom elkezdett engem zaklatni.

Nagyer (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth)
Méltóságos Úr (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth)
JeromosN (vita | közrem. | törölt szerk. | log | blokk log | jogok | blokk | statisztika | CentralAuth)

Benedetto ^{Kérdezz-felelek!} 2017. július 26., 20:28 (CEST)

Eltűntek. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2017. július 26., 20:33 (CEST)

Hungarikusz Firkász vs. Livvyfan

Csengetett, Mylord? szócikk mai fejleményei és vitalapja.

A mai napon teljesen jóhiszeműen belenéztem nevezett szócikkbe. Egy teljesen értelmetlenül és évek óta ott lévő rajongó sablont eltávolítottam, ezzel elidult a lavina. Megpróbáltam nevezett szerkesztővel megbeszélni, de mint azh évek sorűn még sohasem sikerült, most is csak vagdalkozás és alázás lett belőle. Miért kell nekem eltűrnöm az évek óta zajló, a semmibe is belekötő gúnyos hangnemű szerkesztési összefoglalókat és általában a gúnyoldást HF szerkesztőtől? Netán rossz munkát végzek? Összesen volt tán hat komolyabb vitám más szerkesztőkkel, utóbb a legtöbbnél bebizonyosodott, hogy igazam volt. HF szerkesztő azóta is ezeket veti a szememre, hogy mivel azokban a vitákban egyértelműen és bizonyíthatóan igazam volt, én szerinte csalhatatlannak vélem magam. Namost olyan vitába, ahol nem tudom biztosan, hogy igazam van, nem megyek bele. Ha meg tévedtem, szó nélkl elismerem, olyan is volt szép számmal. De az a hadjárat, amit HF művel, az már unalmas. Komolyabb vitarendezéstől elzárkózik, a végén beszól aztán megsértődik, visszavonul és megszakítja a kapcsolatot, ilyen többször is volt. Tudtommal más szerkesztőkkel is hasonló konfliktusai voltak, egyikkel nemrégiben, olvastam. Ilyenkor a másikat általában megsérti, aztán ha viszonzást kap, kikéri magának az inszinuációt és besértődik. Nem várok semmi bölcs igazságtételt, csak tájékoztattam a testületet erről az évek óta tartó problémától, ami minden, ismétlem minden olyan működéskor fellángol, amikor összefutunk. És sajnos az összefutás elkerülhetetlen. Az én idegeim se kötélből vannak, hogy az állandó, két emelet magasról való ex cathedra kioktatásokat toleráljam, lehetőleg (politikailag korrekt, azaz kreatív anyázásos) gúnyolódással körítve. Én már jópár éve itt vagyok, nem hinném, hogy különösebben problémás szerkesztő lennék. Most meg lettem vádolva azzal is, hogy állítólag Laci.d. szerkesztőt, aki egy komolyabb vita után (igen, forrásokkal bizonyíthatóan igazam volt benne) hosszú ideig loholt a szerkesztéseim után, állítólag én maceráltam ki. Nem ő engem, hanem én őt, ezen már nevetni sem tudok, csak sírni. Még egyszer, nem kérek igazságot, nem is lehet, csak tájékoztattam a testületet. Ha viszont úgy döntenek, hogy problémás szerkesztő vagyok és én vagyok a hibás, akkor kérek egy tájékoztatást és befejeztem a szerkesztést örökre. Nekem ebből végső soron sem anyagi, sem erkölcsi, sem semmilyen hasznom nem származik. Szívesen tettem mindig is, de a méltatlan belekötésekbe belefáradtam főleg HF részéről. Meggyőződésem, hogy szándékosan hergel, hogy valami meggondolatlant írjak és kitiltathasson. – Livvyfan ^vita 2017. július 24., 21:44 (CEST)

Tájékoztatásul: HuFi blokkolta önmagát ma este 1 napra önmegtartóztatás céljából. Nem fog tudni reagálni erre. – OrsolyaVirág

^HardCandy 2017. július 24., 21:53 (CEST)

Tájékoztatásull: Szokásos stílusa, jól megkeveri, aztán demonstratíve visszavonul. Jóhiszemű szerkesztésemnek egy elrontott nap, 170-es vérnyomás és 2 Xanax lett a következtménye ... Persze én csak mezei szerkesztő vagyok, nyugodtan meg is dögölhetek... – Livvyfan ^vita 2017. július 24., 22:12 (CEST)

Még annyit, a testületet tájékoztattam, minden dokumentum értelemszerűen hozzáférhető, amit akartam leírtam, részemről ennyi. Mivel nem kívánok szívinfarktust vagy agyvérzést kapni az elszabaduló vitától, pár napra visszavonulok a wikitől. Kérnék annyi megtisztelést, hogy ha gyorsan lezárulna az ügy, kapok a döntésről egy emailt, amit most pár napra engedélyeztetek. Saját egészségem érdekében a fejlemények követésétől és a beleszólástól megtartóztatom magam, ezért megértést kérek. – Livvyfan ^vita 2017. július 24., 22:23 (CEST)

Ezt még találtam: 2017. július 23., 17:52 HF fentebbi hozzászólása a Linkoman vitában. Ugyanerről szól, csak pontosan fordított felállásban. Tehát azzal, hogy akkor Linkoman ellenében besértődött, azzal a mi ügyünkre vetítve nekem adott igazat, érdekes. Az, hogy valaki állandóan azzal legyen elfoglalva, hogy mindenki őt sértegeti, de azzal nem törődik, hogy ő hogyan sérteget, hát elég furcsa.

HF mindezek mellé ezervéves vitákat is felhozott, hogy én MÁSOKKAL így meg úgy. Azt, hogy VELEM ki és hogyan, azt valahogy elfelejtette. Felhozott egy sok évvel ezelőtti vitát a Bakáts tér burkolatával kapcsolatban, melyben képpel bizonyíthatóan nekem volt igazam. Aztán Laci d és Dimitrov kínzása téma, miszerint én elüldöztem volna szegény jogászhallgatót. Laci d utána hónapokon keresztül folyamatosan vegzálta szerkesztéseimet, törlésre jelölt jól megírt cikket, meg efféle.

És igen, elismerem, hogy nagyon rosszul viselem, amikor egyes szerkesztők felhatalmazva érzik magukat, hogy mondvacsinált ürüggyel képeket töröljenek, zenei cikkekben magasabbrendű ízlésükre való hivatkozással cikkek szereplőit alázzák mert csak, cikkeket jelöljenek törlésre mert csak, hogy ötven forrással sem lehet értelmes, egyetemista fiatalemberrel megértetni egyértelmű dolgokat, mert azt ő nem hiszi el.

Ne dönthessem el egy évek óta változatlan cikkben, hogy az rajongói, vagy nem. Aztán ha törlöm a sablont az a baj, hogy a cikk mégis rajongói. Ha kijavítom rajongómentesre, akkor meg az a baj. Egyáltalán csinálhatok valamit, hogy az HF-nek jó legyen? Múltkor gúnyosan porba alázott, mert a papagály szót régi helyesírással mertem írni. Aztán megszokott módon besértődött, hogy személyeskedek. Aki nem akarja, hogy személyeskedjenek vele, az ne adjon okot másoknak arra, hogy kénytelenek legyenek vele személyeskedni, ne használja ki, hogy az internetes virtuális világban a fotelben ülve következmények nélkül teheti. Tehát viselkedjen a másik féllel úgy, mintha ember volna.

Én anno normális nevelést kaptam, de alapból is békés, nyugodt, udvarias ember vagyok. Aki velem normális és emberi hangon kommunikál bármi témáról, azzal minden körülmények között normálisan fogok viselkedni. De ha valaki úgy véli, hogy egy távoli billentyűzet biztonságából nyugodtan alázhat mert úgy tartja kedve, nem hozhatom a tudomására igen rossz véleményemet róla, mert mi ugye polkorrekt mellébeszélők vagyunk? A polkorrekt mellébeszélések tévútra viszik mindkét felet. Az adó fél hülyét kap, hogy nem mondhatja ki, a kapó fél meg vagy sosem tudja meg az igazságot, vagy méginkább nagyon is tudja és ki is használja a helyzetet a következmények nélküli hergelésre. Ha az a véleményem valamely szerkesztőről, hogy rosszindulatú legalábbis velem, én kapjak gyomorfekélyt, mert nem mondhatom ki, ő meg röhög a markába? Hogyan van ez kérem? Az efféle polkorrektség valóban helyes? Még ennyit hozzáírtam, HF úgy felidegesített, hogy nem hat a Xanax sem.

– Livvyfan ^vita 2017. július 25., 00:35 (CEST)

Noha megfogadtam, hogy ide sem nézek az ügy végéig, az emaillista szerint nincs fejlemény, tehát agyvérzés kockáztatása nélkül jöttem erre az egyre vissza. Akármilyen hihetetlen, évekig probléma nélkül voltunk Hufi szerkesztővel. Én pontosan emlékszem, a rossz viszony hol és mikor kezdődött. Én nem akarok sem járőr, sem admin, se senki efféle lenni. Nem akarok a nagyonhíres wikipédistaként se levonulni a romkocsmába, ebből nekem a világon semmi hasznom sincs. Csak annyit várnék el, hogy hagyjanak békén dolgozni, építsék és bővítsék a cikkeket, javítsák a hibákat, ahogy én is teszem másokával is. De legalább ne akadályozzák munkámat vegzálással és öncélú gúnyolódással. Hozzátartozik, hogy a wikiszerkesztők 99.99 százalékával semmi bajom sincs, sosem volt. A maradék 0.01 százalék a probléma.

Az egész mostani folyamot sorba raktam szerkesztésekkel, vitalapi bejegyzésekkel, magam is kíváncsi voltam, valójában hogyan eszkalálódott ez a semmi dolog. A legcsúnyább megállapítások listája:

Válogatott hétfői alázások HUFI részéről: - A további fröcsögéstől és személyeskedéstől kímélj meg, mert unalmas. Bár nem néztem meg még a javításaidat, inkább vedd le a sablont, előbb szabadulok, te meg megnyugodhatsz, hogy megint neked van igazad. (tehát el sem olvasta a cikk általam eszközölt javításait)

- (Sabloncsere, mielőtt...) (Sablon még rosszabbra cserélve. Amúgy nem tudom mi lenne mielőtt?)

- Nem vagy a felettesem, sem az apám, hogy elszámoltass arról, hogy miért nem csináltam ezt vagy azt, vagy hogy megszabd, mire volt vagy nem volt időm (mikor megkérdeztem, ha ennyire a szívén viseli a cikk sorsát, miért nem foglalkozott vele évekig)

- Minek örüljek, annak, hogy személyeskedsz? Annak, hogy még most is folyamatosan vegzálsz?

- Nem baj, ha nem érted.

- Azt, hogy fröcsögsz, azért kaptad mert fröcsögsz

- A további fröcsögéstől és személyeskedéstől kímélj meg, mert unalmas

- Ennyi tirádát meg falsságot elég régóta nem olvastam. De sokban alátámasztja amit állítottam. A sablont leszedtem, légy boldog az igazaddal.

- hiszen az első pont szerint Livvyfannak mindig igaza van. Ha mégsem, akkor az első pont lép életbe.

- Mondom, hogy nem bírsz leállni, de megint kamuztál

- Személyeskedsz, kiforgatod amit mondok. Barátom, írjál, amit akarsz. Tedd vissza a sablont ha akarod. Rohadtul kiszúrsz velem ha megteszed. Nagyon komoly fenyegetés, minden ízemben reszketek, hogy demonstrálás során kiteszel egy sablont. :-) (az egészet komolytalanná tévő jellel a végén)

- Na jó, nekem ebből elég. Komikum, amit csinálsz. fejezd be a hazudozást! Viszont nem fogom szótlanul tűrni a mocskolódásaidat. Folyamatosan rugdalsz és azt várod, hogy ezt szótlanul tűröm. Hát nem. (mj:mit is hazudoztam?)

- Tőlem fenyegetőzhetsz ahogy akarsz. Egyszerűbb lenne, ha inkább befejeznéd a folytonos támadásaidat azokkal szemben, akik vitába mernek szállni veled (Peyerk, Bináris, Pagony, Laci.d (akit sikerült is kiutálnod innen) (mj: ????? majdnem ő utált ki engem a több hónapos vegzálásaival, oszt általam kiutálva is azóta itt van)

- Átlátszó hazugságokat állítasz, amivel feleslegesen provokálsz, csak saját magadat járatod le.

- Úgy látom, nem bírsz leállni

- Nem a kívánságom szerint cselekedtél, felejtsd már el ezt a hülyeséget.

- Szállj már le rólam!

- Vegyél vissza a modorodból!

- Sem kreatívan, sem másképpen nem anyáztam, fejezd be a hazudozást! Viszont nem fogom szótlanul tűrni a mocskolódásaidat. Folyamatosan rugdalsz és azt várod, hogy ezt szótlanul tűröm. Hát nem. Tőlem fenyegetőzhetsz ahogy akarsz.

- Azzal, hogy átlátszó hazugságokat állítasz, amivel feleslegesen provokálsz, csak saját magadat járatod le

+ a legsúlyosabb

- A beszélgetés "Livvyfan személyeskedési és mocskolódási hulláma" elnevezésű bedobozolás. Pesrze a HF számára legkedvezőbb helytől kezdve.

Livvyfan által a vége felé:

- Nyögvenyelős, fölényeskedő, ex cathedra kinyilatkoztatásod csak megerősített benne, hogy véleményed szerint rajtad kívül mindenki hülye.

- Alapszabály: Hufinak mindig igaza van, mert ő itt egy nagyonfontos ember. Livvyfannak sosem lehet igaza, mert ő csak egy cikkíró senki. (mj:csak értelemszerűen idézve, miután ő rögeszemésen ugyanezeket hozza fel mindig ellenem, többek között ezúttal is.)

- Te győztél, legalább vedd észre és örülj neki. Nekem meg maradt kijavítással járó a munka és az újabb alázásod. Tudod amit most legszívesebben írnék, azért blokk járna. (mj: itt blokk, az úrivilágban ennél kevesebbért is párbajoztak. Hogy audis kopasz és kocsmai körökben mi, arról ne is beszéljünk)

- A legvégén: Folyamatós gúnyolódásban jelentkező kreatív anyázási mániádat azon gyakorold, akivel együtt őriztél disznót. Ez volt az utolsó, amikor szóba álltam veled. Többé nemlétező szerkesztő vagy számomra. Ha folytatod a gúnyolódást és személyesen támadó gúnyos szerkesztési összefoglalóidat, megy az ügy az adminokhoz. Ha kell, akkor tízszer. (mj: igen, a végére valóban bedurrantam. Ha ezért blokk jár, de fentiekért nem, vállalom, de akkor örökblokkot kérek, oszt elbúcsúzunk egymástól.) – Livvyfan ^vita 2017. július 26., 18:13 (CEST)

@Livvyfan: szerintem most már a magad kímélése érdekében is abbahagyhatnád. Ezer ilyen adok-kapok volt már a wikin, nem tudom, mit vársz az adminoktól. A cikk vitalapján egyébként szerintem te voltál ingerültebb, nem Hungarikusz Firkász. Vidd a dolgot a WT elé, vagy ami még jobb, tegyétek túl magatokat az afféron. – Pagony ^foxhole 2017. július 26., 19:23 (CEST)

@Pagony: Nem várok az adminoktól semmit, sosem vártam. Hétfőn megígértem Firkásznak, hogy mostantól fogva minden gúnyos hangnemű beszólása azonnal megy az adminokhoz. Nem nagyon izgatta, sejtem is, hogy miért. Ahogy a népi bölcsesség mondja, admin adminnak nem vájja ki szemét. A Wikitanácstól végképp nem várok semmit, hetekig nyűglődnének aztán hoznának egy semmi véleményt. De ELEGEM VAN HF évek óta tartó gúnyolódásaiból aztán mimóza besértődéseiből. Azt hiszed, nem próbáltam meg vele többször is emberi hangon zöldágra vergődni? Tegyem túl magam rajta a huszadik affér után is? Most én voltam az ingerültebb? És nem lett volna jogos az is, amikor teljesen értelmetlenül elkezdett vegzálni, mert az évek óta az évek ott rohadó cikkel foglalkozni merészeltem? Másokkal is ugyanezt műveli (legutóbb Linkoman). Persze ha megteheti és a mások iránti empátiája is pontosan nulla, miért is ne tenné meg. Én HF-től még egyetlen emberi és empatikus megnyilvánulást sem tapasztaltam az évek során. Azt se tudom férfi, azt se tudom nő, fiatal, öreg, róla semmit nem tudni. Mintha egy szerkesztőrobot lenne. Leszámítva mások alázását és a besértődést. Vegyétek úgy, hogy nem írtam semmit. Jöhet a blokk. – Livvyfan ^vita 2017. július 26., 19:57 (CEST)

@Ruisza, Livvyfan: most már elég legyen! A következőért blokk megy. – Pagony ^foxhole 2017. július 27., 18:28 (CEST)

Körülbelül a feléig olvastam a hozzászólásokat. Nekem is hasonló tapasztalataim voltak HF-fel, és van két függőben levő ügy, amit csak azért nem hozok fel, hogy ne legyen újabb vita, pedig ezekben is a hatáskörét túllépve járt el (és nemcsak ő). És @Pagony: ezekben is mindig HF mellé állt, az érvektől eléggé függetlenül.

Emailben érintkeztem több jelenlegi és volt szerkesztővel. Az az egységes vélemény, hogy ugyanaz az 5-6 admin zaklatja rendszeresen a szerkesztőket. HF és Pagony ezek közé tartozik. Az adminok felett pedig nincs civil kontrol. A szerkesztő-admin viták is A WT elé kerülnek, pedig ezekben a WT-nek nincs is hatásköre, más fórum híján mégis dönt, csak épp a döntése nem legitim. (A WT az adminok felettes hatósága, de nem a szerkesztőké. Nagy baj, hogy nem civilek, hanem adminok a tagjai: önmagukat ellenőrzik.)

El kell dönteni, hogy szembenézünk-e ezekkel a problémákkal (meg a Szent Útmutatók önellentmondásaival), mert ilyen alapvető joghézagok mellett nem lehet kérdéseket eldönteni, csak hosszú ideig tartó ellenségeskedéseket létrehozni. HF és a másik 4-5 admin csak él a joghézagok adta lehetőségekkel. Gyimhu ^vita 2017. július 28., 01:05 (CEST)

@Gyimhu: Nem értek egyet Veled:

Valóban fordul elő, hogy egy vita után az egyik fél (vagy akár mindkettő) nem elkerülni igyekszik korábbi vitapartnerét, hanem fokozottan követi a tevékenységét. Ez a jelenség viszont a "sima" szerkesztőknél is előfordul, nem csak az adminoknál (ráadasul nem is általánosan jellemző az adminokra). Szóval mint emberi tulajdonságot, ne mint admin-jelenséget kezeld az ügyet.
Ezt honnan veszed: “A WT az adminok felettes hatósága, de nem a szerkesztőké.”?
A WT nem “hatóság” (nem kezdeményez, nem ellenőriz, nem vizsgálódik magától), hanem problémamegoldó testület (a hozzá fordulók ügyében dönt, kizárólag az adott kérdésben).
Szabályozva van a WT-ben (és az adott ET-kben is) az adminok aránya. Az elmúlt évre vonatkozóan nyugodt lélekkel állíthatom, hogy az admin WT-tagok nem próbálták befolyásolni a döntéseket, összetartásnak nyoma sem volt.

Nem érzem korrektnek a hozzászólásodat: pont a Te esetedben történt az, hogy bár HuFi fordult hozzánk, de a vége az lett, hogy ő is ugyanúgy figyelmeztetést kapott mint Te. Azt gondolom ennél jobb bizonyíték nincs arra, hogy az adminok nem feltétlenül zárnak össze, hogy az adminok nem úsznak meg mindent, illetve hogy a WT pártatlan. – EniPort ^eszmecsere 2017. július 28., 08:58 (CEST)

@Gyimhu: Írod: "Nagy baj, hogy nem civilek, hanem adminok a tagjai..." Ezen a lapon látható, hogy jelenleg 10 tag közül csupán kettő adminisztrátor. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2017. július 28., 09:06 (CEST)

Szó sincs olyan "egységes vélemény"-ről, amilyet Gyimhu állít. A fenti hozzászólása az én olvasatomban egy sértett ember minden - adminok, WT, útmutatók, "joghézag," "civil kontrol" hiánya - elleni alaptalan kifakadása. – Vadaro ^vita 2017. július 28., 11:15 (CEST)

@Vadaro: Te úgy érzed, hogy alaptalan, Gyimhu meg úgy érzi, hogy nem alaptalan. Automatikusan alaptalannak nyilvánítani véleményét eleve lekezelő és a felvetett problémát negligáló dolog. Ha szerinted csak egy sértett ember kifakadása, akkor tán az is egy megoldás lenne, hogy nem gyártunk sértett embereket. Például úgy, hogy emberszámba vesszük és nem sértegetjük őket. – Livvyfan ^vita 2017. július 28., 11:51 (CEST)

Ez a lap arra való, hogy a szerkesztők értesítsék az adminisztrátorokat, amikor adminisztrátori feladat elvégzésére van szükség. Valaki, aki rendelkezik a tömör fogalmazás képességével, valamint volt türelme a fenti kétezer szavas tudatáramot elolvasni, elmondaná maximum 50 szóban, hogy milyen feladata van itt az adminisztrátoroknak? Előre is köszönöm! – Malatinszky ^vita 2017. július 28., 01:27 (CEST)

Kedves Malatinszy, rendben, kezdem:

Kérem tisztelt adminisztrátorokat, hogy hívják fel HF szerkesztő figyelmét a gúnyos szerkesztési összefoglalók, a velem és más szerkesztőkkel is folytatott folyamatos gúnyolódás tilalmára. Módszere a másik fél lassú hergelése, megalázása, majd a vita elszabadulása után „ne személyeskedj” címszóval a kommunikáció megszakítása. Ez problémamegoldásra nem alkalmas, Wikipédiás közérzet megrontására viszont igen. (50 szó a névelőket is beleszámítva) – Livvyfan ^vita 2017. július 28., 09:57 (CEST)

17-07-24-kor volt a huzavona, ezután Hungarikusz Firkász egy napra blokkolta magát, majd ezután kettő napig egyáltalán nem szerkesztett és azóta sem látni, hogy a vitát szítaná, gerjesztené. Megtennéd, hogy segíted a megoldást egy hasonló mértékű önmegtartóztatással? --79.121.43.161 (vita) 2017. július 28., 16:14 (CEST)

Calculate-linux

A www.calculate-linux.org tiltólistán van. Tud valaki segíteni? Köszönettel Szalakóta ^vita 2017. július 29., 19:54 (CEST)

A szóban forgó oldal a Meta feketelistáján szerepel, annak a vitalapján célszerű kérni a tiltás feloldását. A metás tiltást csak kivételes esetben írjuk felül helyileg. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2017. július 29., 20:25 (CEST)

Endrődy

Kategória törlése

Sziasztok! A Pages using ISBN magic links kategóriát kéne törölni, ugyanis – a megfelelő rendszerüzenet lefordítása miatt – már Mágikus ISBN-linkeket használó lapok néven található meg. Egy kategória törlése előtt illik azt kiüríteni, azonban a harminc-negyvenezer lapból négynél nekem nem sikerült: ezek teljesen védett lapok. Szerintem a szerkesztővita névtérben nem kéne levédeni lapokat, jó lenne eltávolítani róluk a védelmet. Ha ez mégsem lehetséges, akkor arra kérem a feladatot elvállaló admint, hogy a törlés előtt sorolja át ezeket a lapokat az új kategóriába kézzel – ehhez nem kell semmi különöset tenni, egyszerűen csak meg kell nyitni őket szerkesztésre, majd változatlan tartalommal elmenteni (ez az ún. nullszerkesztés). Ezek után törölhető a kategória. – Tacsipacsi ^vita 2017. július 28., 14:50 (CEST)

Kész az átsorolás és a törlés is. Hungarikusz Firkász^{Ide írkássz!} 2017. július 28., 15:12 (CEST)

@Tacsipacsi: Talán már volt róla szó, de azért felvetem: jelentkezz adminisztrátornak! Világos, hogy alkalmas vagy rá, és úgy gondolom, kényelmes többséggel megválasztana a közösség. – Malatinszky ^vita 2017. július 29., 18:14 (CEST)

@Tacsipacsi: A purge API-t nézted már? A forcelinkupdate opcióval kb. ugyanaz, mint egy null edit, lehet hozzá kategória generátort használni, és nem kell hozzá semilyen extra jog. --Tgr^vita 2017. július 31., 11:14 (CEST)

@Malatinszky: Privátban már biztos kérdezte valaki, de azt gondolom, hogy már így is rengeteg időmet elviszi a Wikipédia, nem szeretném még adminteendőkkel növelni ezt. – Tacsipacsi ^vita 2017. augusztus 5., 16:30 (CEST)

@Tacsipacsi:Kevesebb idődet vette el a szakaszindító kérés megírása, mint amennyibe a kategória törlése került volna, ha megvan hozzá a megfelelő jogosítványod? – Malatinszky ^vita 2017. augusztus 5., 17:48 (CEST)

Ez az egy művelet nem. De ahogy magamat ismerem, nem csak ennyit csinálnék, és az viszont már több idő lenne. – Tacsipacsi ^vita 2017. augusztus 5., 18:00 (CEST)

@Tgr: Igen, amikor fordítottam. Amikor használtam volna, akkor persze nem jut eszembe… Hátha legközelebb. – Tacsipacsi ^vita 2017. augusztus 5., 16:30 (CEST)

adomány

T. Szerkesztőség! Többször olvastam az adománykérő felhívást. Küldjetek egy bankszámlaszámot, ahova irányíthatok az emailcímemre. Sokat használom az Enciklopédiát és hadd segítsek én is. Üdvözlettel dr. Nagy Ákos

– Sólyomka ^üzenőlapja 2017. augusztus 8., 18:19‎ (CEST) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)

@Sólyomka: Számlaszámot nem tudok, de bankkártyával vagy PayPallal lehet támogatni a Wikimédia Alapítványt itt. – Tacsipacsi ^vita 2017. augusztus 8., 23:34 (CEST)

Azért annyit hadd tegyek hozzá, hogy a Wikimédia Alapítvány egy amerikai egyesület (Wikimedia Foundation, Inc.), így az adományokat dollárban kapják meg, és ha közvetlenül szeretnél utalni nekik, akkor azt egy nemzetközi átutalással tudod csak megtenni:

USD: Citibank (590 Market Street, San Francisco, California, 94104. USA) SWIFT code: CITIUS33, A/C# 203129580
EUR: JP Morgan Chase Bank (25 Bank Street, Canary Wharf, London, E14 5JP. UK) SWIFT Code: CHASGB2L, IBAN: GB49CHAS60924241034730

DE! van lehetőséged közvetlenül a Magyar Wikimédiát is támogatnod bankkártyával vagy akár adód 1%-ával

CIB Bank, 10700536-48419901-52000001, Wikimédia Magyarország Egyesület (SWIFT-kód: CIBHHUHB, IBAN: HU73-1070-0536-4841-9901-5200-0001)

JSoos ^vita 2017. augusztus 9., 00:24 (CEST)

Szerkesztővita:Onrab vktro

Elfogadhatatlan azonosító. Július 31-én hiába szóltam neki.--Linkoman ^vita 2017. augusztus 9., 10:40 (CEST)