„Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala” változatai közötti eltérés

← Régebbi szerkesztés Újabb szerkesztés →

Tartalom törölve Tartalom hozzáadva

Sorban

A lap 2018. október 14., 07:45-kori változata

Ezen az üzenőfalon hagyhatsz üzenetet az adminisztrátoroknak. A felvetett problémák megoldását az adminisztrátorok a {{megoldva|~~~~}} sablonnal jelzik a szakasz elején.

Azokat a szakaszokat, amelyekhez hét napig nem szól hozzá senki, az archiválóbot automatikusan áthelyezi az archívumba. Ha egy felvetésre makacsul nem akar válasz jönni, vagy a megoldás nem kielégítő, a {{függőben|~~~~}} sablon alkalmazásával a szakasz elején elejét veheted annak, hogy az automatikus archiválás eltüntesse a még aktuális szakaszt.

Hasznos tippek

Ha mondanivalódat nem csupán az adminisztrátorok tudomására akarod hozni, hanem a teljes szerkesztőségre tartozik, akkor a legjobb helye a nagy látogatottságú Kocsmafal (egyéb) oldalon van.
Mások üzeneteivel ne itt vitatkozz, legfeljebb jelezd egy a vitalapra mutató hivatkozással, hogy vita támadt az ügyben. Ezen a lapon ne változtass, ne törölj innen üzeneteket, az üzenőfal kezelése az adminisztrátorok feladata!
Ha egy cikkel kapcsolatban szeretnél intézkedést kérni, akkor használd a {{cikk}}^(?)^{másolható minta: {{cikk|szócikk címe}}} sablont, amennyiben egy szerkesztő tevékenységére hívnád fel a figyelmet, akkor a {{user}}^{másolható minta: {{user|azonosító}}} vagy {{anon}}^(?)^{másolható minta: {{anon|IP-cím}}} használatával segítheted az adminisztrátorok munkáját.

Az adminisztrátorok adminjogot igénylő tevékenységének legfontosabb lépései utólag is nyomon követhetők a következő rendszernaplókban (illetve a MediaWiki-névtér lapjainak laptörténetében): Blokkolási napló | Lapvédelmi napló | Törlési napló.

Az adminisztrátorokra tartozik

anonvandalizmus nagyobb mennyiségben (ha a szép szó nem használt). Használd az anon sablont az eset leírásában (de ne a szakaszcímben), pl. {{anon|1.2.3.4}}^(?).
egy szerkesztő által elkövetett ismétlődő vandalizmus vagy a közösségi szabályok súlyos megsértése. (Ami nem ismétlődő és nem súlyos, először próbáld a kérdéses szerkesztővel megbeszélni. A megbeszélési kísérletet lehetőleg hivatkozással együtt mellékeld.) Használd a {{szerkesztő}} sablont az eset leírásában (de ne a szakaszcímben), pl.: {{szerkesztő|ProblémásSzerk}}.
rendetlenkedő botok átmeneti, védekezésjellegű blokkolása
védett lap módosítása, lapok levédése, létrehozás elleni védelme vagy a védelem feloldása. Használd a {{cikk}}^(?) sablont (de ne a szakaszcímben), pl. {{cikk|Zabhegyezés}}^(?).
spammel kapcsolatos problémák, weboldalak felvétele a fehér- vagy a feketelistára vagy a nemzetközi feketelistára, illetve eltávolításuk onnan
a felhasználói felület szövegeinek módosítása (a MediaWiki-névtér lapjai ugyanis általában védettek)
minden olyan ügy, amit nem tudsz elbírálni egyedül, hogy kire tartozik, és nem szerepel az alábbi, ide nem tartozó ügyek listájában (ugyanakkor ezeket is érdemes a kocsmafalon szóvá tenni előbb, ahol tapasztalt szerkesztők meg tudják válaszolni a kérdést, mert könnyen lehet, hogy nem igényel adminisztrátort).

Több Wikimedia-projektre kiterjedő („crosswiki”) vandalizmus gyanúja esetén érdemes megnézni a Metán a Vandalism reports lapot, illetve ott is jelezni a problémát a Current cross-wiki vandalism szakaszban a {{luxotool|usernév}} sablon használatával.

Nem az adminisztrátorokra tartozik

szócikkellenőrzési kérelmek (ha égetően sürgős igény van rá, használd a járőrök üzenőfalát)
elszigetelt vandalizmus (figyelmeztesd, állítsd vissza, és ne törődj vele többet)
cikkek vagy képek törlése (használd a törlést vagy az azonnali törlést), kivéve a különösen sürgős eseteket
tartalmi viták (vedd fel a kapcsolatot az illetékes műhellyel, használd a véleménykérés oldalt, esetleg, ha kibékíthetetlenek az ellentétek, használd a vitarendezést)
Személyes támadások (figyelmeztesd az elkövetőt), és csak ha nem hallgat a jó szóra, akkor jelezd itt)
IP-ellenőrzési kérések (használd a Wikipédia:IP-ellenőrzési kérések lapot)
kérések botgazdákhoz (a botgazdák üzenőfalára írd)
az előző szakaszban nem említett műszaki problémák, pl. rosszul működő scriptek vagy sablonok (a műszaki kocsmafalat sokkal többen olvassák)
irányelvjavaslatok és hasonlók (az adminisztrátorok nem a Wikipédia vezetői, csak adminisztratív „személyzet” – az ötleteidet a kocsmafalon vesd fel)
adminisztrátor és bot státusz beállítása/megvonása (a bürokraták üzenőfalán kérd)
megerősített szerkesztő és járőrjog kérése (ez is a bürokraták üzenőfalára való)
szerkesztő felhasználói nevének megváltoztatása (menj a bürokraták üzenőfalára)

Mi a teendő, ha nem felelnek az adminok?

Ha valami oknál fogva épp egyetlen admin sincs talpon a vidéken, érdemes benézni a Wikipédia-IRC-re, ahol egyrészt adminok is elő szoktak fordulni, másrészt tapasztalt szerkesztőkkel lehet értekezni élőben, és kiderülhet, hogy adminra nincs is épp szükség… (belépés). Ha épp senki se reagál, az !admin parancs begépelésével riasztani lehet az aktuálisan IRC-n lógó adminokat.

Mi a teendő a kifogásolt adminisztrátori intézkedésekkel?

Az ilyesmi kitárgyalására külön allap működik: Wikipédia:Adminisztrátorok üzenőfala/Intézkedések megvitatása. Amennyiben hosszabb megbeszélést igénylő észrevételek/problémák/javaslatok merülnek fel, ott érdemes megbeszélést kezdeményezni, illetve innen, az üzenőről oda átvinni az ilyesmivel kapcsolatos elnyúló vitákat, hogy a tematikus allapon könnyebben követhető, archiválható és utólag visszakereshető legyen. A tematikus allap megfelelő használata esetén önmagában is megmutatja, milyen típusú problémák merülnek fel az adminisztrátorok működésével kapcsolatban.

Az adminüzenő archívumai időrendben

Tartalomjegyzék
2005. 06. 09. · 06. 27. · 09. 14. · 11. 07.
2006. 02. 28. · 04. 28. · 07. 05. · 08. 11. · 10. 02. · 11. 04. · 12. 21.
2007. 01. 23. · 02. 23. · 04. 10. · 04. 28. · 05. 15. · 06. 01. · 07. 04. · 08. 20. · 09. 17. · 10. 08. · 11. 06. · 11. 13. · 11. 29. · 12. 02. · 12. 24.
2008. 01. 09. · 02. 07. · 02. 23. · 03. 07. · 03. 23. · 04. 04. · 04. 20. · 05. 07. · 05. 16. · 05. 23. · 06. 20. · 07. 17. · 08. 10. · 09. 08. · 41 · 42 · 43
2009 | 44 · 45 · 46 · 47 · 48 · 49 · 50 · 51 · 52 · 53
2010 | 54 · 55 · 56 · 57 · 58 · 59 · 60 · 61
2011 | 62 · 63 · 64 · 65 · 66 · 67 · 68 · 69 · 70
2012 | 71 · 72 · 73 · 74 · 75 · 76
2013 | 77 · 78 · 79 · 80 · 81 · 82
2014 | 83 · 84 · 85 · 86 · 87 · 88 · 89 · 90
2015 | 91 · 92 · 93 · 94 · 95 · 96 · 97 · 98
2016 | 99 · 100 · 101 · 102 · 103 · 104 · 105 · 106 · 107
2017 | 108 · 109 · 110 · 111 · 112 · 113 · 114
2018 | 115 · 116 · 117 · 118 · 119 · 120 · 121 · 122 · 123 · 124
2019 | 125 · 126 · 127 · 128 · 129 · 130 · 131
2020 | 132 · 133 · 134 · 135 · 136 · 137 · 138 · 139 · 140
2021 | 141 · 142 · 143 · 144 · 145 · 146 · 147 · 148
2022 | 149 · 150 · 151 · 152 · 153 · 154 · 155 · 156
2023 | 157 · 158 · 159 · 160 · 161 · 162 · 163 · 164 · 165

Technikai okból közzétesszük az üzenőfal vitalapjának linkjét, amivel hozzáférhető annak archívuma: link, de kérjük, hogy a lapra már ne írj semmit, az ott található linkeket ne módosítsd.

Szócikk helyreállítása, lehetséges jogi fenyegetés

Legutóbbi hozzászólás: 5 évvel ezelőtt12 hozzászólás5 résztvevő

Függőben Bencemac^{A Holtak Szószólója} 2018. június 19., 17:45 (CEST)Válasz

Forgács Zsuzsa (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)
Bartal Csaba (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd)

Kérni szeretném Forgács Zsuzsa szócikkének visszaállítását, hogy a szócikk sorsáról törlési megbeszélést kezdeményezhessünk. Ezzel kapcsolatban írtam @Burumbátornak, azonban még nem kaptam választ. Bartal Csaba OTRS-be küldött leve alapján kezdeményeztem szócikkének törlését. A minap következő levelet kaptuk: „(..) Amennyiben 24 órán belül nem kerül végleg törlésre a szócikk, és erről nem kapok egyértelmű megerősítést, a megfelelő joghatóságnál én is nyitok egy ticketet.” Megkérném az adminisztrátorokat, hogy vegyék át tőlem a jegyet; nekem nincs tapasztalatom ilyen ügyek kezelésében. Köszönöm! Bencemac^{A Holtak Szószólója} 2018. június 18., 09:41 (CEST)Válasz

Kedves Bencemac! akkor lehetséges, hogy más területeken kellene kamatoztatni tapasztalatodat. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2018. június 18., 09:45 (CEST)Válasz

Másfél éve vagyok OTRS-kezelő, ez idő alatt nem kaptunk hasonló levelet. A Wikipédia:Tartózkodj a jogi fenyegetésektől! szerint az ilyen eseteket itt kell jelezni; ezt megtettem. Bencemac^{A Holtak Szószólója} 2018. június 18., 10:17 (CEST)Válasz

Az az irányelv egyébként elsősorban a Wikipédia szerkesztői által tett jogi fenyegetőzésekről szól. Ilyen, kívülről érkező fenyegetést helyén kezeljük, vagyis várunk, hogy lépjen. A hosszú gyakorlat megmutatta, hogy alig hogy egy jogász meghallja az elképzelést, abban a pillanatban hal el a végletes elszántság a jogi fenyegetés beváltására. – Burumbátor ^{Súgd ide!} 2018. június 18., 10:25 (CEST)Válasz

Ha forrásolt állítások vannak egy cikkben, milyen alapon távolíttatják el? Ilyen van??? Pasztilla 2018. június 18., 10:33 (CEST)Válasz

Az imént küldött levelének eleget téve megneveztem „azt a személyt, képviselőt/céget, aki ellen a jogi keresetet” (WMF) nyújthat be. Forgács Zsuzsa ügyében lesz valami? Bencemac^{A Holtak Szószólója} 2018. június 19., 17:45 (CEST)Válasz

Hol lehet megtudni, hogy miről van szó? Pasztilla 2018. június 19., 19:56 (CEST)Válasz

Az elsőt a cikk vitalapján, a másodikat a törlési megbeszélésén. – Puskás Zoli ^vita 2018. június 19., 20:02 (CEST)Válasz

@Bencemac: Ez még függőben van? Apród ^vita 2018. szeptember 8., 11:59 (CEST)Válasz

@Apród: Forgács Zsuzsa szócikkéről továbbra sem volt rendes törlési eljárás, ezért úgy hiszem, igen. Bencemac^{A Holtak Szószólója} 2018. szeptember 8., 13:40 (CEST)Válasz

Köszönöm a választ. Apród ^vita 2018. szeptember 8., 13:43 (CEST)Válasz

Nagy Borbála

Legutóbbi hozzászólás: 5 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Jelzem, hogy bár egyszer már visszaállítottam, a lap vandalizálása folyik.

Az intézkedést előre is köszönöm.--Linkoman ^vita 2018. október 7., 16:09 (CEST)Válasz

UVSE szerkesztő

Legutóbbi hozzászólás: 5 évvel ezelőtt6 hozzászólás3 résztvevő

Megoldva– Puskás Zoli ^vita 2018. október 8., 22:56 (CEST)Válasz

A szerkesztői lap szerintem törölhető, a fő névtérben viszont nem találom, hogy mire gondolhatsz. – Puskás Zoli ^vita 2018. október 8., 22:31 (CEST)Válasz

Szerintem a szerkesztő próbalapjára gondol - bár az nem a fő névtér. Apród ^vita 2018. október 8., 22:42 (CEST)Válasz

Nem figyeltem, hogy próbalap-e. Vagy azt nem láttam. Rákerestem csak és ezt is kidobta a Google. Na mindegy, akkor gondolom törölhető. – Gerry89 ^vita 2018. október 8., 22:48 (CEST)Válasz

Reklám is, jogsértő is, úgyhogy mindkettő „iktatva”. – Puskás Zoli ^vita 2018. október 8., 22:56 (CEST)Válasz

Vandalizmus - Palvin

Legutóbbi hozzászólás: 5 évvel ezelőtt2 hozzászólás1 résztvevő

MegoldvaApród ^vita 2018. október 8., 23:31 (CEST)Válasz

Gondolom, a visszavonás nem szorul magyarázatra, a szerkesztő fiókját viszont érdemes ezek után blokkolni. Apród ^vita 2018. október 8., 23:17 (CEST)Válasz

Furcsa vandál

Legutóbbi hozzászólás: 5 évvel ezelőtt2 hozzászólás2 résztvevő

MegoldvaAz utóbbi napok sorozatvandálja. – Pagony ^foxhole 2018. október 9., 01:18 (CEST)Válasz

Sziasztok! Szerkesztő:Sophia_Spielzeugladen más szerkesztők lapjára Alensha képét rakja be. A saját szerkesztői lapja meg képileg és szövegileg is 18 éven felülieknek való, talán azzal is kell kezdeni valamit. Üdv: 80.98.218.37 (vita) 2018. október 9., 01:05 (CEST)Válasz

Kaphatna egy nyugtatót?

Legutóbbi hozzászólás: 5 évvel ezelőtt12 hozzászólás4 résztvevő

MegoldvaGg. Any

^Üzenet 2018. október 10., 13:34 (CEST)Válasz

Cikkeket vandalizál, fiktív userlapokat hoz lépre. Miután figyelmeztettem, és visszaállítottam a szerkesztéseit, az én userlapomat is vandalizálta. Nem ártana, ha pihenőre küldenétek. – Hkoala 2018. október 10., 13:32 (CEST)Válasz

Bemelegítésnek 3 napot kapott. Elég lesz? Gg. Any^Üzenet 2018. október 10., 13:34 (CEST)Válasz

Köszönöm szépen! Ha nem nagy munka, kitörölnétek a közreműködését a szerkesztői lapom történetéből? – Hkoala 2018. október 10., 13:35 (CEST)Válasz

Kitakartam a két vandalizmusát a laptörténetedből, már csak adminok tudják elolvasni. Gg. Any^Üzenet 2018. október 10., 13:39 (CEST)Válasz

Köszönöm ezt is, nagyon gyors vagy! – Hkoala 2018. október 10., 13:41 (CEST)Válasz

Köszönöm szépen! Gg. Any^Üzenet 2018. október 10., 13:42 (CEST)Válasz

Ez egyébként ugyanaz a vandál lesz, aki több éjszakája tombol itt, @Pallerti: a nevét is tudja. :) – Pagony ^foxhole 2018. október 10., 13:45 (CEST)Válasz

@Pagony: Ennél többet is, de hát joga van égetni magát. Azt mondjuk nem tudom, hogy hogyan sakkozzák le, ha az unokatestvérei meg a barátai meglátják, hogy a nevükkel is beregiszrált, de ez legyen csak az ő dolga. – Pallerti

^{the cave of Caerbannog} 2018. október 10., 14:17 (CEST)Válasz

Ő meg a tiédet. :) Azonnalizva töröltem a te neveddel is bemásolását. Hosszabb blokk kellett volna neki? Bízzuk akkor Pallertire. :)) Gg. Any^Üzenet 2018. október 10., 13:50 (CEST)Válasz

@Gg. Any: Egyelőre végtelenre blokkoltam, aztán majd meglátjuk, hogy hosszabbítsunk -e. – Pallerti

^{the cave of Caerbannog} 2018. október 10., 14:17 (CEST)Válasz

@Pallerti: Gg. Any^Üzenet 2018. október 10., 14:18 (CEST)Válasz

HTML-es vandál

Legutóbbi hozzászólás: 5 évvel ezelőtt2 hozzászólás2 résztvevő

A fenti szerkesztőnek szeretnék kérni egy pihenőt (neve miatt lehet, hogy véglegest) plusz a művei is mind kukába valók. – balint36 ^{🚌 buszmegálló} 2018. október 10., 19:28 (CEST)Válasz

Nemcsak a neve miatt. Bináris^ide Kelt: Wikipédia, 2018. október 10., 19:40 (CEST)Válasz

Anon vandál

Legutóbbi hozzászólás: 5 évvel ezelőtt2 hozzászólás2 résztvevő

Megoldva1 napot kapott Gg. Any

^Üzenet 2018. október 11., 11:05 (CEST)Válasz

Vandál

Legutóbbi hozzászólás: 5 évvel ezelőtt3 hozzászólás3 résztvevő

Megoldva2 nap Gg. Any

^Üzenet 2018. október 11., 16:59 (CEST)Válasz

Valaki leállíthatná... – KoBeAt ^üzenet 2018. október 11., 16:55 (CEST)Válasz

Az ilyen neveket nem végtelenre szokás blokkolni? (Nem mintha amúgy számíthatnánk tőle értelmes szerkesztésre...) – XXLVenom999 ^vita 2018. október 11., 17:01 (CEST)Válasz

Erdélyi Péter (újságíró)

Legutóbbi hozzászólás: 5 évvel ezelőtt9 hozzászólás7 résztvevő

Megoldva1 hétig automatikusan megerősített szerkesztők szerkeszthetik csak Gg. Any

^Üzenet 2018. október 12., 11:10 (CEST)Válasz

Erdélyi Péter (újságíró) (vitalap | történet | hivatk | log | dellog | szerkesztés | figyel | lapinfo | töröl | levéd) Kérném egy időre minimum félvédetté tenni ezt a cikket, egy anon ugyanis konstans beletesz a cikk alanyának lejáratására alkalmas, kizárólag kormányközeli médiumokon alapuló (tudjuk mennyire valósághűek a firkálmányaik) "hírt", ami a napi sárdobálás kategória, egyáltalán nem releváns a cikkalany életének vagy munkásságának szempontjából (még akkor sem ha esetleg igaz), ráadásul a nevezett szakasz hosszabb mint a cikk teljes terjedelme együttvéve. A nevezett anont Hollófernyiges szerktárs már figyelmeztette, oda se bagózik, és nem mellesleg a 3VSZ-t is jócskán túllépte (ettől függetlenül inkább lapvédelmet kérek mint blokkot). – XXLVenom999 ^vita 2018. október 12., 10:50 (CEST)Válasz

Hazugság! A 444.hu, a cink.hu és a Hungarianfreepress.com van forrásként megadva többek között. – 84.225.204.114 ^üzenőlapja 2018. október 13., 11:08‎ (CEST) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)Válasz

Hazugságon alapuló indokra hivatkozva folyamatosan törlik a kellemetlen információt. Egyáltalán nem igaz, hogy kormányoldali források vannak csak. pl a 444 mióta kormányoldali? és mióta lett az ellenzéki média az egyedüli megbízható forrás? Mind az érintett szerkesztők vitalapján, mind a szócikk vitalapján szerepel hogy beszéljük meg - ahelyett hogy blokkolást kérnénk, ott kellene először megbeszélni. https://hu.wikipedia.org/wiki/Vita:Erd%C3%A9lyi_P%C3%A9ter_(%C3%BAjs%C3%A1g%C3%ADr%C3%B3) https://hu.wikipedia.org/wiki/Szerkeszt%C5%91vita:Holl%C3%B3fernyiges#Erd%C3%A9lyi_P%C3%A9ter https://hu.wikipedia.org/wiki/Szerkeszt%C5%91vita:XXLVenom999#Erd%C3%A9lyi_P%C3%A9ter

Vita helyett meg csak fenyegetést és kormánypártizást kaptam.

És milyen érv az, hogy "hosszabb, mint a szócikk többi része?

És mi az, h nem lehet benne noha igaz, amit ír? Akkor fogalmazd át, ha nem tetszik, de FORRÁSOLT INFÓT NEM TÖRLÜNK! – 84.224.140.77 ^üzenőlapja 2018. október 13., 11:26 (CEST) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)Válasz

Abban is benne vagyok, h fogalmazzuk át együtt! az újságíró írói hitvallása lett ui. a 444 cikkében megfogalmazva, valahogy ugy hogy ha közpénz van, ö ott átlép szabályt. és ez ne lenne releváns,? – 84.225.204.114 ^üzenőlapja 2018. október 13., 12:04‎ (CEST) (A hozzászóló azonosítóját és a megjegyzés időbélyegét egy másik szerkesztő pótolta. Lásd: Wikipédia:Aláírás)Válasz

Tartalmi szempontból valóban nem érv, hogy egy új szakasz hosszú. De arányosság szempontjából jobb, ha nem ilyen bő. Vagy külön cikkbe kell tenni és hivatkozni, vagy lerövidíteni. Az első nem mindig alkalmas, mert ahhoz nevezetesnek kell lennie, a második mindig vállalható. Szalakóta ^vita 2018. október 13., 21:15 (CEST)Válasz

A politika mindig érzékeny terület, elfogulatlan forrásokat nehéz találni. Sem a kormányoldalnak, sem az ellenzéknek nem szabad mindent elhinni. Szalakóta ^vita 2018. október 13., 21:15 (CEST)Válasz

Fogalmam sincs, hogy ki ez a fickó, de tulajdonképpen miért is fáj nekünk, ha valaki közölni akarja, hogy egy újságíró

nem olvasta el amit aláírt, vagy
nem értette amit aláírt, vagy
nem érdekelte amit aláírt?

Különösen, hogy ő maga is írt a dologról, az olvasó meg majd eldönti a leírtak és a megadott források alapján, hogy szerinte a fenti három közül melyik az igaz, és szerinte helyesen járt-e el Erdélyi vagy sem. Az aránytalanságról meg azt gondolom, hogy vagy meg kell írni a pályája többi fontos elemét, és akkor nem lesz aránytalan ez az egy bekezdés, vagy ha nincs mit írni róla, akkor meg azért nem aránytalan, mert ezek szerint ez az életművének szinte az egyetlen említésre méltó eleme. Mondjuk utóbbi esetben a „wikiképessége” is megkérdőjelezhető, de az meg egy másik történet. Én mondjuk sehol sem látom hol vannak a „megbízható másodlagos források, melyek a tárgytól függetlenek, jelentős mértékben, nem csak triviális (esetleges, lényegtelen, mellékes és minimális) említések szintjén feldolgozták” Erdélyi életútját. (Azt már tényleg csak zárójelben kérdezem meg, hogy a Magyarságportálnak milyen elgondolás alapján van helye a cikk végén?) – Puskás Zoli ^vita 2018. október 13., 23:44 (CEST)Válasz

Egy biztos: a cikk jelen állapotában szinte karikatúrája annak, ahogyan nem lenne szabad kinéznie egy életrajzi szócikknek a Wikipédiában. Egy horror, egy nemcikk. Szerintem semmi keresnivalója itt. – Pagony ^foxhole 2018. október 14., 00:17 (CEST)Válasz

Öngyilkosság

Legutóbbi hozzászólás: 5 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Ha ajánlhatok valamit, szerintem az Öngyilkosság szócikket lapvédelem alá kellene helyezni, mert ha jól számolom, szept. 30 óta már ötször kellett visszaállítani a szócikket szeptemberi állapotára. Egyébként amióta a szócikket létrehozták 2007-ben, még sose volt lapvédelem alatt, annak ellenére hogy számos esetben okozott problémát az anonok által. De ahogy gondoljátok. Apród ^vita 2018. október 13., 18:02 (CEST)Válasz

Blokk kérése

Legutóbbi hozzászólás: 5 évvel ezelőtt3 hozzászólás2 résztvevő

Megoldva2 nap Farkasgergely

^Üzenet 2018. október 13., 18:26 (CEST)Válasz

Köszönöm! WikimakerX^vita 2018. október 13., 18:24 (CEST)Válasz

BTS

Legutóbbi hozzászólás: 5 évvel ezelőtt1 hozzászólás1 résztvevő

Kb. féléves félvédettséget javaslok a lapra. – LaSza 🚍🚊🚎🚇 ^{^{miben segíthetek?}} 2018. október 14., 07:45 (CEST)Válasz

@@ 178. sor: / 178. sor: @@
 Köszönöm! [[Szerkesztő:WikimakerX|<font color="#2F4F4F" >'''WikimakerX'''</font>]][[Fájl:Rebel Alliance logo.svg|13px]]<sup>[[Szerkesztővita:WikimakerX|<font color="#006400" >'''vita'''</font>]]</sup> 2018. október 13., 18:24 (CEST)
+== BTS ==
+{{cikk|BTS (együttes)}}
+Kb. féléves félvédettséget javaslok a lapra. – ''[[Szerkesztő:LaSza|'''L'''a'''Sz'''a'']]'' 🚍🚊🚎🚇 '''''<sup>[[Szerkesztővita:LaSza|<sup>miben segíthetek?</sup>]]</sup>''''' 2018. október 14., 07:45 (CEST)

Adminra várnak
Jelenleg egyetlen helyen sem kérték adminisztrátorok közreműködését.
Sablon:Admint keresnek m v sz

Átnevezésre váró képek
Nincs átnevezésre váró kép.
Sablon:Átnevezésre várnak m v sz

Kintfelejtett lakatok
Jelenleg nincs kintfelejtett lakat.
Sablon:Kintfelejtett lakatok m v sz